原告可以不同意鉴定租金，但需视具体情况判断其合理性及法律后果。以下分情况详细说明：

1. 合同已明确约定租金计算方式且无争议条款时
   若合同对租金标准、支付方式、调整机制等核心条款有清晰、无歧义的约定，且双方对合同文本理解一致，被告申请鉴定租金通常缺乏法律依据。此时原告有权拒绝鉴定，法院一般也不会启动鉴定程序。例如：合同明确约定“租金按每月5000元固定支付”，被告主张按市场价调整但无合同依据的，原告可反对鉴定。

2. 合同约定存在模糊或需解释的情形时
   若合同条款存在歧义（如“租金按市场价调整”但未明确基准日、评估方法），或涉及专业性问题（如租金中是否包含物业管理费、设备使用费等），法院可能依职权或依被告申请委托鉴定。此时原告虽可表达反对意见，但需提供合理理由（如合同已明确排除鉴定、鉴定事项与争议无关等），否则法院可能准许鉴定。例如：合同约定“租金按评估机构出具的市场价报告确定”，但未指定评估机构，被告申请鉴定具有合理性，原告单纯反对可能不被采纳。

3. 被告申请鉴定的事项超出合同约定范围时
   若被告申请鉴定的事项与合同租金计算无关（如要求鉴定房屋装修价值以折抵租金），或属于原告无需举证的事项（如合同已约定租金包含装修成本），原告可明确拒绝鉴定，并要求法院驳回申请。例如：合同明确“租金包含房屋及内部设备使用费”，被告另行申请鉴定设备价值的，原告反对鉴定具有法律依据。

实务建议：

• 原告收到鉴定申请后，应首先审查合同条款及被告申请事项的关联性，准备书面反对意见并附合同依据；
  
• 若法院通知听证或询问，原告需到庭说明反对理由，强调合同约定效力及鉴定必要性缺失；
  
• 即使法院准许鉴定，原告仍可对鉴定机构资质、鉴定方法、样本选取等提出异议，影响鉴定结论的采信。
  

如有具体合同条款或案件细节需分析，可直接向我提供材料进一步咨询。