结论：护工没发现雇主异样导致雇主死亡，是否构成过失致人死亡，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。

分析如下：

1. 过失致人死亡的构成要件：

   • 行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
   • 在护工与雇主的关系中，护工通常负有对雇主进行一定程度的照顾和监护的义务，但这种义务的具体范围和程度需要根据双方的具体约定、行业惯例以及护工的职责范围来确定。

2. 护工未发现雇主异样是否构成过失：

   • 如果护工的职责范围明确包括了及时发现并报告雇主的健康状况变化，而护工因疏忽大意未能发现雇主的异样，且这种异样是导致雇主死亡的重要原因，那么护工可能构成过失。
   • 如果护工的职责范围并不明确包括对雇主健康状况的实时监控，或者雇主的死亡是由于其他不可预见、不可避免的原因导致的，那么护工可能不构成过失。

3. 具体情境下的判断：

   • 护工职责明确：如果护工合同或工作说明中明确规定了护工需要定期检查雇主的健康状况，并及时报告任何异常，那么护工未履行这一职责导致雇主死亡，很可能构成过失致人死亡。
   • 护工职责不明确：如果护工的职责主要是提供日常生活照料，而没有明确要求对雇主的健康状况进行实时监控，那么护工未发现雇主异样可能不构成过失，除非这种异样是显而易见的，且护工应当能够发现。
   • 雇主自身原因：如果雇主的死亡是由于其自身疾病、自杀或其他与护工无关的原因导致的，那么护工通常不构成过失致人死亡。

4. 法律后果与建议：

   • 如果护工被认定构成过失致人死亡，可能需要承担刑事责任，同时还需要根据民事法律规定对雇主的家属进行赔偿。
   • 对于护工而言，为了避免类似的法律风险，应当明确自己的职责范围，并严格按照职责要求履行义务。同时，在发现雇主有任何异常情况时，应及时报告并采取必要的措施。
   • 对于雇主或其家属而言，如果认为护工存在过失行为导致雇主死亡，可以收集相关证据并向公安机关报案或向法院提起诉讼。

进一步思考：在判断护工是否构成过失致人死亡时，除了考虑护工的职责范围和雇主的死亡原因外，还需要考虑护工的行为与雇主死亡之间的因果关系。如果护工的行为与雇主的死亡之间不存在直接的因果关系，或者雇主的死亡是由于其他独立的原因导致的，那么护工通常不构成过失致人死亡。因此，在具体案件中，需要综合各种因素进行全面、客观的分析和判断。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况进一步分析。