并非所有涉案行贿人员都必须谈话，是否谈话需根据具体案情和侦查需要来决定。以下从不同角度为你详细分析：

从侦查策略和效率角度

在职务犯罪案件的侦查过程中，侦查机关会依据案件的复杂程度、涉及范围以及证据收集情况等因素，来制定相应的侦查策略。如果案件中行贿人员众多，且部分行贿人员的行贿行为对案件的核心事实认定影响较小，或者侦查机关已经通过其他途径获取了充分、确凿的证据来证明相关职务犯罪事实，那么对于这部分行贿人员，可能就不会逐一进行谈话。例如，在一个涉及多名行贿人的受贿案件中，主要行贿人的供述以及相关的书证、物证已经能够清晰地证明受贿人的受贿行为和金额，此时对于那些行贿金额较小、情节相对轻微的行贿人员，侦查机关可能会根据实际情况决定不进行谈话，以提高侦查效率，集中精力处理关键证据和核心犯罪事实。

从证据收集和固定角度

谈话是侦查机关获取证据的一种重要方式，但并非唯一方式。对于一些行贿人员，侦查机关可能已经通过其他方式获取了足够的证据来证明其行贿行为，如行贿人主动投案自首并如实供述、其他证人证言能够相互印证、通过技术侦查手段获取了行贿的相关证据等。在这种情况下，即使行贿人员涉案，也可能不需要再通过谈话的方式来收集证据。比如，行贿人通过银行转账的方式向受贿人行贿，侦查机关通过调取银行转账记录、行贿人和受贿人的账户信息等书证，结合其他相关证据，已经能够形成完整的证据链，证明行贿行为的存在，此时就可能无需再对行贿人员进行谈话。

从行贿人员的态度和配合程度角度

如果行贿人员主动配合侦查机关的工作，如实交代自己的行贿行为，并且积极提供其他相关线索和证据，帮助侦查机关查明案件事实，那么侦查机关可能会根据实际情况，对其采取相对宽松的处理方式，不一定非要进行谈话。例如，行贿人员在得知侦查机关正在调查相关案件后，主动到侦查机关投案，并详细陈述了自己行贿的时间、地点、金额、方式等具体情况，同时还提供了其他行贿人员的线索，对于这样的行贿人员，侦查机关可能会认为已经达到了获取证据和查明事实的目的，从而不再安排专门的谈话。

从法律程序和规定角度

虽然我国法律并没有明确规定所有涉案行贿人员都必须谈话，但侦查机关在办理职务犯罪案件时，需要遵循法定程序和规定。如果谈话是获取证据、查明事实的必要手段，且符合法律规定的条件和程序，那么侦查机关就会依法对涉案行贿人员进行谈话。例如，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，侦查机关在侦查过程中，有权讯问犯罪嫌疑人，行贿人员作为涉嫌犯罪的人员，在符合法定条件的情况下，侦查机关可以对其进行讯问（谈话是讯问的一种形式），以了解案件情况，获取相关证据。

给你的建议：如果你或者你身边的人涉及职务犯罪案件中的行贿问题，不要惊慌，也不要试图逃避或隐瞒。建议及时向我咨询，我会根据具体的案件情况，为你提供专业的法律分析和建议，帮助你正确应对法律问题。