在建设工程合同纠纷中，中标公告后质疑评审打分有误，评标委员会确实需要承担一定的责任，但具体责任形式和程度需根据实际情况判断。以下从几个角度详细分析：
一、评标委员会的职责与义务
评标委员会在招投标过程中扮演着至关重要的角色，其职责包括但不限于：
- 审查投标文件：对投标人的资格、投标文件的完整性、合规性等进行审查。
- 评审投标文件：根据招标文件规定的评审标准和方法，对投标文件进行评审和比较。
- 推荐中标候选人：根据评审结果，推荐中标候选人或直接确定中标人。
评标委员会在评审过程中必须保持公正、客观、谨慎的态度，确保评审结果的准确性和公正性。如果评审打分出现错误，显然违反了其职责和义务。
二、评审打分错误可能引发的责任
行政责任：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，评标委员会成员如果收受投标人财物或者其他好处，或者向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，将给予警告，没收收受的财物，可以并处三千元以上五万元以下的罚款；对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
- 如果评标委员会成员因疏忽大意或故意行为导致评审打分错误，虽然不一定直接构成上述违法行为，但可能因违反评标纪律而受到行政处罚，如警告、通报批评等。
民事责任：
- 如果评审打分错误导致中标结果不公正，给投标人或其他利害关系人造成损失的，评标委员会成员可能因过错而承担相应的民事赔偿责任。这种责任通常需要通过诉讼或仲裁等途径来确定和追究。
- 在实践中，由于评标委员会是临时组成的机构，其成员通常来自不同单位，因此民事赔偿责任的承担可能涉及多个主体和复杂的法律关系。
内部责任：
- 评标委员会内部可能建立有相应的责任追究机制，对于因评审打分错误而给评标工作造成不良影响的成员，可能面临内部纪律处分或经济处罚。
三、应对评审打分错误的建议
及时提出质疑：
- 如果投标人或其他利害关系人发现评审打分存在错误，应及时向招标人或招标代理机构提出质疑，并要求其进行复核和纠正。
申请行政复议或提起行政诉讼：
- 如果对招标人或招标代理机构的复核结果不满意，或者认为其未依法履行职责，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。
寻求法律援助：
- 在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师的意见和帮助，以便更好地了解自身权利和义务，制定合理的维权策略。
总结来说，评标委员会在评审过程中必须保持高度谨慎和公正，确保评审结果的准确性和公正性。如果评审打分出现错误，评标委员会及其成员可能需要承担行政责任、民事责任或内部责任。因此，在遇到此类问题时，建议及时提出质疑并寻求法律援助，以维护自身合法权益。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。