当然可以，以下为您提供两个具体的回避案例，分别涉及公职人员政务处分和政府采购评审专家回避的情形。

案例一：公职人员政务处分中的回避案例

在这个案例中，我们关注的是公职人员在被立案调查后，其职务变动对政务处分的影响，特别是与回避制度相关的部分。

李某，某省属高校二级学院副院长（副处级），分管科研教学等工作。2022年10月，李某因违反个人有关事项报告规定，存在隐瞒不报问题，被省纪委监委驻该高校纪检监察组立案调查。2022年11月，因李某担任该二级学院副院长已满10年，该高校党委依照相关规定免去李某二级学院副院长职务，聘用李某为管理岗位六级职员。

在此案例中，虽然李某被立案调查时属于监察对象，但后续被免职。关键在于，被处分时李某仍为管理岗位六级职员，属于从事管理的人员，根据监察法和公职人员政务处分法的相关规定，他仍然属于监察对象或公职人员政务处分法所指的公职人员。因此，可以适用政务处分有关规定，视情节给予李某政务撤职处分，例如管理岗位由六级职员降为七级职员。

这个案例展示了在公职人员职务变动后，如何根据其被处分时的身份来确定是否适用政务处分，以及回避制度在其中的间接作用——即确保处分决定的公正性和合法性，避免因身份变化而逃避应有的处分。

案例二：政府采购评审专家应回避未回避的案例

这个案例直接涉及回避制度的应用，特别是在政府采购评审活动中。

2022年8月，某土地整治工程政府采购项目采用竞争性磋商方式开展采购，王某被随机抽取为评审专家。在评审会现场，王某发现其前就职单位J建设公司作为响应供应商参与了此次政府采购项目的磋商活动。然而，王某未主动申请回避，且在现场签署了不存在需要回避情形的书面承诺。

后王某被举报，R县财政局经过立案调查，查清了王某的违法事实。2022年9月，依照相关法律法规，R县财政局对王某作出罚款20000元、禁止参与政府采购评审活动的行政处罚，并追回王某评审费2000元。

在这个案例中，王某作为政府采购评审专家，与响应供应商在参加采购活动前3年内构成劳动关系，存在有可能影响政府采购活动公平、公正进行的利害关系。王某未主动申请回避，反而虚假承诺自己与供应商不存在利害关系，违反了政府采购法的相关规定，因此受到了相应的行政处罚。

这个案例直接展示了回避制度在政府采购领域的重要性，以及违反回避制度将面临的法律后果。它提醒所有政府采购评审专家，在参与评审活动时，必须严格遵守回避制度，确保政府采购活动的公平、公正和透明。

希望这两个案例能够帮助您更好地理解回避制度在实际操作中的应用和重要性。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。