结论概述：针对“内卷式竞争整治成效显现，整治过程中执法程序是否合规”的问题，需结合具体执法行为、执法主体及所依据的法律法规进行综合判断。从新闻背景看，整治行动已取得成效，但执法程序合规性需依据具体执法案例和法律条文深入分析。以下从执法程序合规性的判断标准、可能涉及的法律法规、新闻背景中的法律分析以及后续建议等角度进行详细阐述。

1. 执法程序合规性的判断标准

执法程序的合规性，主要依据法定程序原则，即执法机关在行使职权时，必须遵循法律规定的程序进行。这包括但不限于：

• 立案程序：执法机关在发现违法行为后，需依法立案，并明确调查方向和范围。
• 调查程序：执法机关在调查过程中，需依法收集证据，保障当事人的合法权益，如告知权利、听取陈述申辩等。
• 决定程序：执法机关在作出行政处罚或其他决定前，需依法进行审查，确保决定合法、合理。
• 送达与执行程序：执法机关需依法将决定送达当事人，并监督执行，确保决定得到有效履行。

2. 可能涉及的法律法规

在整治“内卷式”竞争的过程中，可能涉及的法律法规包括但不限于：

• 《中华人民共和国反不正当竞争法》：该法旨在制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，维护市场经济秩序。整治“内卷式”竞争，往往与打击不正当竞争行为密切相关。
• 《中华人民共和国价格法》：该法规定了价格行为的规范，包括禁止操纵市场价格、哄抬价格等不正当价格行为。整治过程中，若涉及价格违法行为，将依据该法进行处罚。
• 《中华人民共和国行政处罚法》：该法规定了行政处罚的种类、设定、实施机关、程序等，是整治过程中实施行政处罚的直接法律依据。

3. 新闻背景中的法律分析

从新闻背景看，整治“内卷式”竞争已取得成效，相关行业价格同比降幅收窄，市场竞争秩序不断优化。这表明执法机关在整治过程中，可能依法采取了有效的措施，如加强市场监管、打击不正当竞争行为、规范价格行为等。然而，执法程序的合规性仍需具体案例具体分析。例如，执法机关在调查过程中是否依法收集了充分证据，是否保障了当事人的合法权益；在作出行政处罚决定前，是否依法进行了审查，确保了决定的合法性和合理性等。

4. 后续建议

为确保整治“内卷式”竞争过程中的执法程序合规性，建议执法机关：

• 加强执法培训：提高执法人员的法律素养和执法能力，确保执法过程中严格遵守法定程序。
• 完善执法监督机制：建立健全执法监督机制，对执法过程进行全程监督，及时发现并纠正违法行为。
• 加强信息公开与透明度：及时公开执法信息，接受社会监督，增强执法公信力。
• 强化法律宣传与教育：加强对企业和消费者的法律宣传与教育，提高其法律意识，共同维护市场经济秩序。

总结来说，整治“内卷式”竞争过程中的执法程序合规性，需结合具体执法行为、执法主体及所依据的法律法规进行综合判断。执法机关应严格遵守法定程序原则，确保执法过程合法、合理、公正。若您对具体执法案例或法律条文有进一步疑问，欢迎直接向我咨询。