无控制价招标追责的核心在于明确违规主体及行为性质，依据《招标投标法》《政府采购法》及相关司法解释，可分以下情形追责：
招标人责任
- 违规情形：若招标人未设定控制价且未在招标文件中明确计价规则，导致投标人恶意低价中标或项目无法履约，可能构成“招标文件存在重大缺陷”。
- 追责依据：根据《招标投标法》第十九条，招标文件应包括“评标标准和方法”等实质性内容；若因未设定控制价导致国家利益受损（如政府投资项目），可能涉嫌违反《政府采购法》第三十六条“应当废标而未废标”的情形。
- 追责方式：投标人可向行政监督部门（如发改委、财政部门）投诉，要求认定招标无效；若造成损失，招标人需承担民事赔偿责任。
投标人责任
- 违规情形：投标人恶意低价竞标（如低于成本价），可能构成“不正当竞争”或“串通投标”。
- 追责依据：
- 《招标投标法》第三十三条：投标人不得以低于成本的报价竞标；
- 第四十一条：中标条件需满足“能够满足招标文件的实质性要求，且经评审的投标价格最低（但低于成本的除外）”。
- 追责方式：
- 行政责任：行政监督部门可处中标项目金额5‰-10‰的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他责任人员处单位罚款数额5%-10%的罚款；
- 民事责任：若因低价导致合同无法履行，需赔偿招标人损失；
- 刑事责任：若低价中标后通过变更合同等方式谋取非法利益，可能涉嫌合同诈骗罪。
评标委员会责任
- 违规情形：评标委员会未识别低价恶意竞标，导致错误推荐中标人。
- 追责依据：根据《招标投标法》第五十六条，评标委员会成员收受财物、透露信息或未按招标文件评标，需承担行政责任（警告、罚款、没收财物）及民事赔偿责任。
- 追责方式：行政监督部门可责令改正，情节严重的取消评标资格并公告，构成犯罪的依法追究刑事责任。
行政监督部门责任
- 违规情形：对无控制价招标的投诉未依法处理，或放任违规行为。
- 追责依据：根据《招标投标法》第六十三条，行政监督部门工作人员徇私舞弊、滥用职权，需给予行政处分；构成犯罪的依法追究刑事责任。
- 追责方式：通过行政监察或司法途径追究责任。
操作建议：
- 证据固定：收集招标文件、投标文件、评标报告、合同履行记录等材料，证明违规行为与损害结果的因果关系；
- 投诉渠道：向项目审批部门（如发改委）或财政部门（政府采购项目）投诉，要求启动调查；
- 诉讼路径：若行政处理未果，可提起民事诉讼（如招标人违约）或行政诉讼（如行政不作为）。
提示：无控制价招标本身不必然违法，但需结合招标文件是否明确计价规则、评标是否合理等因素综合判断。若需进一步分析具体案件，可直接向我提供细节。