保险合同中约定误工仅赔90天是否属于免责条款，需分情况判断，具体分析如下：

1. 若条款明确限制赔偿期限为90天，且未排除其他法定或合同权利
   此类条款通常属于赔偿范围限制条款，而非免责条款。其本质是对保险人赔偿义务的“量化限制”，即保险人仅对误工损失中前90天的部分承担赔偿责任，超出部分由被保险人自行承担。此类条款的合法性需满足：

   • 合理性审查：需符合行业惯例或公平原则（如误工损失通常难以长期持续）；
     
   • 明确告知义务：保险公司需在投保时以显著方式提示投保人注意（如加粗、加黑字体），否则可能因未履行告知义务而被认定无效。

2. 若条款通过限制期限间接排除保险人责任
   若合同同时存在以下情形，则可能被认定为免责条款：

   • 隐藏性排除：条款表述模糊（如“误工损失以90天为限，超出部分不予赔偿”），但实际通过期限限制完全免除保险人对特定情形的责任；
     
   • 未履行提示义务：保险公司未对期限限制条款进行明确说明，导致投保人误解为“全额赔偿90天误工损失”；
     
   • 违反强制性规定：若法律或行政法规明确规定误工损失赔偿需覆盖实际误工期间（如工伤赔偿中的“停工留薪期”），则合同条款可能因违反强制性规定而无效。

实务建议：

• 投保人应仔细阅读合同条款，重点关注期限限制、赔偿范围等关键内容；
  
• 若对条款性质存疑，可要求保险公司出具书面说明，或通过协商补充约定；
  
• 发生纠纷时，可结合合同文本、投保流程记录等证据，主张条款无效或要求部分赔偿。
  

如有具体合同文本或纠纷场景，可直接向我咨询，我会结合条款细节进一步分析。