在审查起诉阶段，当事人确实有权了解案件的相关证据情况，但关于是否可以与代理律师一起直接核查物证，这需要结合我国现行的法律规定和司法实践来具体分析。

首先，从阅卷权的角度来看，阅卷是保障犯罪嫌疑人诉讼权利的重要手段，也是辩护人提出有针对性辩护意见的基础。在审查起诉阶段，辩护律师有权查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，这自然包括了物证的相关信息。然而，这并不意味着当事人可以直接与律师一起到检察机关或相关机构去实地核查物证。

实际上，当事人了解物证情况通常是通过律师的阅卷和解释来实现的。律师在阅卷后，会向当事人详细解释物证的内容、来源、证明力等，帮助当事人全面了解案件情况。如果当事人对物证有疑问或需要进一步了解，律师也可以根据具体情况向检察机关提出申请，要求提供更详细的物证信息或进行必要的说明。

另外，从核实证据的范畴来看，虽然实物证据的客观性、稳定性较强，一般情况下可以向犯罪嫌疑人核实，但这并不意味着当事人可以直接接触和核查物证。核实证据通常是在律师的协助下，通过查阅案卷材料、听取检察机关的说明等方式进行的。

至于共同犯罪案件，由于共犯间存在区分刑事责任的特殊性，对尚未同案处理的共犯，实物证据和言词证据的核实范围可能会受到一定限制。这是为了保护案件的公正处理和避免对未处理共犯的不当影响。

综上所述，在审查起诉阶段，当事人虽然不能直接与代理律师一起到检察机关或相关机构去实地核查物证，但可以通过律师的阅卷和解释来全面了解物证情况。如果当事人对物证有疑问或需要进一步了解，律师可以根据具体情况向检察机关提出申请。这样的安排既保障了当事人的诉讼权利，又维护了案件的公正处理。