在法庭中，当存在两个被告，一个为主要被告，另一个承担连带责任时，举证质证确实存在一定的顺序和规则。以下是对这一问题的详细解答：

1. 举证顺序的一般原则：

   • 在法庭审理中，举证顺序通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。即提出主张的一方需要首先提供证据来支持其主张。在涉及多个被告的案件中，这一原则同样适用。原告需要先向主要被告提出证据，然后再向承担连带责任的被告提出相关证据（如果必要的话）。不过，实际庭审中，为了效率，法庭可能会允许原告一次性向所有被告出示证据，再由各被告分别质证。

2. 质证顺序的灵活性：

   • 质证顺序在法庭上并非绝对固定，而是具有一定的灵活性。一般来说，原告出示证据后，会先由主要被告进行质证，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明力发表意见。随后，承担连带责任的被告也可以进行质证，提出自己的反驳意见或补充说明。但具体顺序可能因法庭的审理习惯、案件的复杂程度以及法官的指示而有所不同。

3. 连带责任被告的特殊情况：

   • 对于承担连带责任的被告，其在质证时可能需要特别关注原告针对其提出的证据。虽然连带责任意味着多个被告对同一债务或损害承担共同责任，但每个被告在质证时仍有机会对涉及自己的证据进行反驳或解释。如果连带责任被告认为原告提供的证据不足以证明其应承担责任，或者证据存在瑕疵，可以在质证环节提出。

4. 法庭的指示与引导：

   • 在整个举证质证过程中，法庭会发挥重要的指示和引导作用。法官会根据案件的审理需要，适时地指示原告、被告出示证据、进行质证，并确保整个过程的顺利进行。如果法庭认为有必要，也可以对举证质证的顺序进行特别安排，以确保案件的公正、高效审理。

法律建议：

• 对于原告而言，在准备举证时，应确保所提供的证据充分、合法、有效，并能够清晰地证明自己的主张。同时，也要做好应对被告质证的准备，对可能提出的反驳意见进行预判和应对。
• 对于被告而言，无论是主要被告还是承担连带责任的被告，都应认真对待质证环节。对原告提供的证据进行仔细审查，提出合理的反驳意见或补充说明，以维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果原告未能提供充分、有效的证据来支持其主张，或者被告在质证环节成功反驳了原告的证据，那么原告的主张可能无法得到法庭的支持。
• 反之，如果原告提供了充分的证据，且被告未能有效反驳，那么原告的主张可能得到法庭的认可，被告（包括主要被告和承担连带责任的被告）可能需要承担相应的法律责任。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。