二审时若司法解释发生修改，案件处理需分情况讨论，核心结论如下：

1. 修改内容影响案件定性或量刑的，二审法院应适用新司法解释
   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第467条及《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第24条，司法解释自实施之日起对尚未审结的案件具有溯及力。若二审阶段新司法解释对案件关键事实认定（如罪名构成要件）、量刑标准（如数额标准、情节认定）或程序规则（如证据采信）产生实质影响，二审法院应直接适用新解释进行裁判。例如，原司法解释规定“诈骗数额50万元以上属数额特别巨大”，新解释将标准提高至100万元，若二审时案件尚未宣判且涉案金额为80万元，则应按新标准调整量刑档次。

2. 修改内容仅涉及程序性或非实质性规定的，二审法院可能维持原判或酌情调整
   若新司法解释修改的是非核心规则（如文书格式、审理期限计算方式等），或对案件结果无实质性影响（如补充性说明、技术性修正），二审法院可能不会因此改判。但若新解释对程序权利产生实质性保障（如延长上诉期限、明确辩护权行使方式），二审法院可能依职权或依申请调整程序流程，但最终实体判决仍以原解释为依据。例如，新解释增加“被害人上诉权”条款，但案件已进入二审实体审理阶段，则该条款不影响当前判决，但可能影响后续救济程序。

3. 新司法解释明确规定“不溯及既往”的，二审法院按原解释裁判
   若新司法解释第1条明确标注“本解释施行前尚未审结的案件，适用原解释”，则二审法院需严格遵循该规定。此类情形通常出现在新旧解释差异较大且立法者认为“溯及适用可能损害当事人预期利益”时。例如，原解释对某类犯罪的追诉时效规定为10年，新解释缩短为5年，但案件已进入二审且犯罪行为发生在8年前，则仍按原10年时效认定是否超过追诉期。

实务建议：

• 若您是案件当事人，需重点核对新司法解释的生效时间（通常为发布之日起施行，但可能附“过渡条款”）、修改内容是否涉及案件核心争议点，并要求代理人向二审法院提交《法律适用异议书》，明确主张适用新或旧解释的理由。
  
• 若您是代理人，需在二审开庭前完成新旧解释对比表，标注差异条款及对案件的影响，并在庭审中结合《立法法》第104条（法律解释的效力规则）及《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第6条（新旧法适用顺序）进行论证。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。