假装扫码支付逃单的行为，更倾向于构成盗窃而非诈骗，但具体还需根据行为细节和法律认定来判断。以下从不同角度进行分析：

一、盗窃与诈骗的区分

1. 盗窃：通常指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。其核心在于“秘密性”，即行为人采取不被财物所有人或保管人发觉的方法，将财物据为己有。

2. 诈骗：则是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其关键在于“欺骗性”，即行为人通过虚构或隐瞒事实，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识而自愿交付财物。

二、假装扫码支付逃单的行为分析

1. 行为方式：假装扫码支付逃单，通常是在商家未仔细核对支付情况或未设置有效支付验证机制的情况下，行为人通过假装扫码支付的动作，使商家误以为已经收到款项，从而允许行为人带走商品或服务。

2. 法律认定：

   • 若行为人通过假装扫码支付，实际上并未支付或支付了虚假款项，且商家在不知情的情况下允许行为人带走商品或服务：这种情况下，行为人的行为更符合盗窃的构成要件。因为行为人是通过秘密手段（假装支付）窃取了商家的财物，商家并未基于错误认识而自愿交付财物。
   • 若行为人通过虚构支付成功的事实（如使用伪造的支付成功页面），使商家产生错误认识，并基于这种错误认识而允许行为人带走商品或服务：这种情况下，行为人的行为可能更接近于诈骗。但即便如此，也需要考虑商家是否尽到了合理的注意义务，以及行为人的欺骗手段是否足以使商家产生错误认识。

三、实际案例与法律适用

在实际案例中，法院会根据行为人的具体行为方式、商家的注意义务、支付验证机制的完善程度等因素，综合判断行为人的行为是构成盗窃还是诈骗。例如，如果商家设置了有效的支付验证机制（如要求出示支付成功页面或进行二次确认），但行为人仍然通过假装扫码支付的方式逃单，那么这种行为更可能被认定为盗窃。

四、法律建议

1. 对于商家：建议设置完善的支付验证机制，如要求顾客出示支付成功页面、进行二次确认或使用可靠的支付验证设备等，以防止类似假装扫码支付逃单的行为发生。

2. 对于行为人：无论行为是构成盗窃还是诈骗，都将面临法律的制裁。因此，建议遵守法律法规，诚实守信地进行交易活动。

3. 若遇到类似情况：如果商家或消费者遇到类似假装扫码支付逃单的行为，应及时报警并保留相关证据（如监控录像、支付记录等），以便警方进行调查和处理。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。