食品安全法调解并不强制要求当面调解，调解的方式可以根据实际情况和双方当事人的意愿进行灵活选择。以下是对这一问题的详细分析：

调解方式的灵活性

在食品安全法相关的纠纷调解中，调解方式并非固定不变，而是可以根据具体情况进行灵活调整。这包括但不限于当面调解、电话调解、视频调解等多种方式。当面调解虽然能够直接沟通，便于双方表达意见和达成共识，但在某些情况下，如当事人身处异地、时间不便等，当面调解可能并不实际。因此，选择其他调解方式也是合理且可行的。

调解的法律依据

根据《中华人民共和国食品安全法》及相关法律法规，调解是解决食品安全纠纷的一种重要方式。然而，这些法律法规并未明确规定调解必须当面进行。调解的核心在于双方当事人的自愿和协商，只要双方能够达成一致意见，调解的方式并不受限制。

实际操作中的考虑因素

在实际操作中，选择调解方式时通常会考虑以下因素：

1. 当事人的意愿：双方当事人是否愿意当面调解，或者是否接受其他调解方式。
2. 纠纷的复杂性：纠纷的复杂程度是否需要当面详细讨论和协商。
3. 时间和成本：当面调解可能需要双方投入更多的时间和成本，如交通费用、住宿费用等。
4. 调解效率：其他调解方式，如视频调解，可能更加高效，能够节省双方的时间和精力。

调解的建议

1. 双方协商：在调解前，双方当事人可以就调解方式进行协商，选择最适合双方的方式。
2. 灵活调整：如果当面调解确实存在困难，双方可以考虑采用其他调解方式，如电话调解、视频调解等。
3. 寻求专业帮助：如果双方在调解过程中遇到困难或无法达成一致意见，可以寻求专业律师或调解机构的帮助。

总结来说，食品安全法调解并不强制要求当面调解，调解方式可以根据实际情况和双方当事人的意愿进行灵活选择。如果你在食品安全法相关纠纷中遇到调解问题，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。