结论：店是否承担责任需根据具体情况判断，主要取决于店是否尽到了安全保障义务以及服务生的行为是否与执行工作任务有关。以下从不同角度进行分析：

一、服务生行为与执行工作任务无关的情况

如果服务生去外面偷东西的行为并非是在执行店的工作任务，而是其个人行为，且店对此并不知情，也未从中获利，那么根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。在此情况下，应由服务生个人对其偷窃行为承担侵权责任，店通常不承担责任。因为店没有过错，且该行为与店的经营活动无直接关联。

二、服务生行为与执行工作任务有关的情况

1. 店未尽到安全保障义务：

   • 如果服务生在执行工作任务过程中（如外出采购等）偷窃物品并放回店里，且店在管理上存在疏忽，如未对服务生的行为进行有效监督，导致服务生有机会实施偷窃行为，那么店可能因未尽到安全保障义务而承担一定的补充责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。但需要注意的是，这种责任通常是补充性的，即先由服务生承担侵权责任，不足部分由店承担。

2. 服务生行为构成表见代理或职务行为：

   • 如果服务生的偷窃行为在外观上足以让第三人相信其是在为店执行工作任务（如穿着店的工作服、使用店的交通工具等），且店对此未及时制止或否认，那么可能构成表见代理或职务行为。在此情况下，店可能需要对服务生的偷窃行为承担一定的法律责任，尽管店本身并无过错。但这种情况较为复杂，需要具体分析服务生的行为是否足以构成表见代理或职务行为，以及店是否存在管理上的疏忽。

三、特殊情况：店明知或应知服务生偷窃行为

如果店明知或应知服务生存在偷窃行为，但未采取任何措施予以制止或报告，那么店可能因纵容或默许服务生的违法行为而承担一定的法律责任。这种责任可能包括民事赔偿责任，甚至可能涉及刑事责任（如构成窝藏、包庇罪等，但需具体分析）。

建议：

• 对于店来说，应加强对员工的管理和监督，确保员工在执行工作任务时遵守法律法规和店规店纪。
• 如果发现员工存在违法行为，应及时制止并报告相关部门，以避免承担不必要的法律责任。
• 对于受害者来说，如果认为店存在过错或未尽到安全保障义务，可以收集相关证据并向店主张权利。如果协商不成，可以向法院提起诉讼以维护自己的合法权益。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更详细的法律建议。