是否构成非法经营罪需结合具体行为模式判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 若以“车辆众筹保险”名义实施非法集资或诈骗
   若行为人虚构保险项目，以高回报为诱饵吸收公众资金，或实际未将资金用于保险用途，可能涉嫌《刑法》第192条集资诈骗罪或第176条非法吸收公众存款罪。例如：承诺“保本高收益”但未与任何保险公司合作，资金被挪作他用。

2. 若未经批准擅自经营保险业务
   根据《保险法》第6条，经营保险业务需经国务院保险监督管理机构批准。若行为人未取得保险业务经营资质，以“众筹”形式变相开展车险业务（如收集资金后统一向保险公司投保），可能构成《刑法》第225条非法经营罪。关键在于是否以“保险业务”为核心经营模式。

3. 若为合法众筹平台提供中介服务
   若平台仅提供信息撮合服务（如车主发起众筹支付保费，平台不直接接触资金），且未承诺刚性兑付或虚构保险产品，通常不构成犯罪。但需符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等监管要求，否则可能面临行政处罚。

关键区分点：

• 行为本质是“保险业务”还是“资金撮合”；
  
• 是否取得保险监管部门批准；
  
• 资金用途是否真实用于保险目的。
  

建议：若涉及具体操作模式或已被调查，需结合合同条款、资金流向等证据综合判断。可直接向我提供细节，进一步分析法律风险。