利用单位影响力促进交易是否构成不正当竞争，需结合具体行为模式和法律条款综合判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
1. 若单位影响力被滥用，可能构成不正当竞争
根据《反不正当竞争法》第六条，经营者不得实施混淆行为，包括擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识，或使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名等，引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系。
典型场景：若单位利用其市场地位、品牌知名度或客户信任，通过虚假宣传、强制搭售、恶意诋毁竞争对手等手段，迫使交易相对方选择其关联方或指定方进行交易，可能被认定为不正当竞争。例如，某大型企业利用其行业影响力，要求供应商必须同时采购其关联公司的产品，否则终止合作，这种行为可能违反《反不正当竞争法》第十二条（妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务正常运行的行为，虽条款侧重网络领域，但原理可类推至其他场景）。
2. 若单位影响力被合法利用，不构成不正当竞争
若单位仅基于自身市场优势（如技术、质量、服务）吸引交易相对方自愿选择，且未损害其他经营者合法权益或消费者利益，则属于合法竞争行为。
典型场景：某知名企业凭借其产品质量和售后服务，在招投标中因品牌信誉获得优势，交易相对方主动选择与其合作，此行为不违反《反不正当竞争法》。此外，若单位通过合法授权、品牌联合等方式促进交易，且未违反反垄断法或行业规范，亦不构成不正当竞争。
3. 需警惕与垄断行为的交叉风险
若单位影响力达到市场支配地位（如占据相关市场50%以上份额），且通过滥用市场支配地位（如限定交易、搭售、差别待遇等）促进交易，可能同时违反《反垄断法》。例如，某公用企业要求用户必须购买其指定的设备才能提供服务，可能被认定为滥用市场支配地位。
法律建议
若您遇到具体案例或需进一步分析，可直接向我咨询，我将结合细节为您提供专业意见。