行政复议后对省政府提起行政诉讼的管辖法院确定问题，核心在于复议结果及案件类型，具体分析如下：
复议维持原行政行为的情况
- 管辖法院：若行政复议维持了省政府作出的原行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告可以选择向作出原行政行为的省政府所在地的人民法院提起诉讼，也可以向复议机关（若复议机关非省政府本级，而是其下属部门或机构，则此处复议机关所在地法院一般非首选，但理论上存在选择可能，不过实践中多直接针对原行为机关所在地法院）所在地的人民法院提起诉讼。但在此特定情境下，由于复议机关是省政府或其上级（实际中省政府复议其自身行为的情况较少，多为下级行政行为复议后省政府维持），通常直接向作出原行政行为的省政府所在地有管辖权的人民法院（一般为中级人民法院，具体看案件类型及影响）提起诉讼。若复议机关（假设存在上级复议情形）与省政府不在同一地，且法律允许选择，原告也可考虑复议机关所在地法院，但需注意级别管辖等要求。不过，在省政府作为原行政行为机关且复议维持的常见情形下，主要管辖法院为省政府所在地的相应级别法院。
- 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”同时，需结合级别管辖规定确定具体法院。
复议改变原行政行为的情况
- 管辖法院：若行政复议改变了省政府作出的原行政行为（如改变处理结果、主要事实和证据、适用的规范依据且影响定性等），则原告既可以选择向作出原行政行为的省政府所在地的人民法院提起诉讼，也可以选择向复议机关（若复议机关非省政府本级，而是其上级，如国务院相关部门，但实践中省政府行政行为复议改变多为其自身纠正或上级特定机关，此处按复议机关改变的一般逻辑阐述）所在地的人民法院提起诉讼。在省政府作为原行政行为机关且复议改变的特定情境下，若复议机关仍为政府系统内机关（如省政府自我纠正的特殊情况或上级政府改变，但上级政府改变省政府行为实践中较少直接作为复议机关，多为通过其他程序），主要关注的是原告可选择原行为机关或复议机关所在地法院，且需根据级别管辖确定具体法院，通常为中级人民法院或高级人民法院，视案件影响而定。更常见的是，若复议机关非原行为机关（如省政府下属部门行为复议后省政府改变，但此例不完全契合问题设定，仅作理解参考），则原告可在原行为机关（下属部门所在地，但诉讼对象可能因复议改变而主要为省政府作为复议机关）或复议机关（省政府）所在地法院选择。针对问题核心，即省政府作为原行为机关且复议改变的，原告可选择省政府所在地相应级别法院或复议机关（若存在外部复议机关改变省政府行为的理论情形，但实践中罕见）所在地法院，实际多为省政府所在地法院。
- 特殊考量：在复议改变的情况下，虽然法律赋予了原告选择管辖法院的权利，但原告在选择时需综合考虑多种因素，如诉讼成本、司法环境、地方保护主义等。
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，并结合级别管辖的相关规定。
级别管辖的特别说明
- 对省政府所作的行政行为提起诉讼的案件，通常由中级人民法院管辖。若案件在本辖区内具有重大、复杂等情形，可能由高级人民法院管辖。因此，在确定管辖法院时，除了考虑地域管辖外，还需根据案件的具体情况和级别管辖的规定来确定具体的法院。
举例说明：
假设某省政府对某企业作出了行政处罚决定，企业不服向省政府申请行政复议。若省政府复议后维持了原处罚决定，则企业应向省政府所在地的中级人民法院提起行政诉讼。若省政府复议后改变了原处罚决定（如减轻了处罚），则企业既可以选择向省政府所在地的中级人民法院提起诉讼，也可以（在理论上存在复议机关非省政府本级且改变决定的罕见情形下）考虑复议机关所在地法院（但此例中复议机关即为省政府，故主要选择省政府所在地法院），实际操作为向省政府所在地相应级别法院提起诉讼。
总结与建议：
行政复议后对省政府提起行政诉讼的管辖法院确定，需综合考虑复议结果、案件类型以及级别管辖等因素。在实际操作中，建议根据具体情况和相关法律法规的规定来准确确定管辖法院。若对管辖法院的确定存在疑问或争议，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更准确的法律意见。