上级发文要求执行下级文件，在常规情况下并不合适，但需结合具体情形判断其合法性与合理性。以下从不同角度展开分析：

1. 从行政层级与文件效力角度
   根据我国行政机关的组织架构与文件效力层级，上级机关的文件效力通常高于下级机关。上级机关制定政策、发布指令时，应基于自身职权范围或法律授权，而非直接要求执行下级文件。若上级直接要求执行下级文件，可能存在以下问题：

   • 效力冲突：下级文件若未经过上级机关的审查或备案，其内容可能与上级政策、法律规范存在冲突，导致执行混乱；
     
   • 程序瑕疵：上级机关未通过正式程序（如转发、批转）将下级文件纳入自身执行体系，可能引发程序合法性争议。
     

2. 从特殊情形下的合理性角度
   若存在以下情形，上级要求执行下级文件可能具有合理性：

   • 授权或委托：上级机关通过书面形式明确授权下级机关制定具体实施细则，并要求自身或下级单位执行（如“授权某市制定试点方案，全省参照执行”）；
     
   • 紧急情况：在突发事件中，下级机关已制定应急措施，上级机关为快速响应，临时要求执行下级文件（但需后续补全程序）；
     
   • 文件转化：下级文件经上级机关审核、修改后，以上级名义重新发布（此时文件性质已转化为上级文件）。
     

3. 从法律风险角度
   若上级直接要求执行下级文件且无合法依据，可能引发以下风险：

   • 行政诉讼风险：相对人可能以“上级机关未依法履行职责”为由提起诉讼，要求撤销相关执行行为；
     
   • 内部责任追究：上级机关可能因越权或程序违法，被追究行政责任或内部纪律处分；
     
   • 政策执行混乱：下级文件若存在内容瑕疵或地域局限性，盲目执行可能导致政策目标落空。
     

建议：

• 对上级机关而言，应通过正式程序（如转发、批转）将下级文件纳入执行体系，或直接制定上级文件；
  
• 对下级机关而言，若收到上级要求执行自身文件的指令，需核实指令合法性，必要时向上级提出书面确认；
  
• 对相对人而言，若认为执行行为违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
  

如有具体案例或文件内容，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。