当形式证据和事实证据发生冲突时，核心处理原则是优先审查形式证据的合法性，同时结合事实证据的合理性进行综合判断，必要时通过补充调查或司法鉴定解决矛盾。以下是具体分析：

1. 优先审查形式证据的合法性

形式证据（如书面合同、公证文书、行政机关出具的证明等）的效力通常由法律直接规定或推定。若形式证据本身存在程序瑕疵（如未签字、未盖章、超出有效期等），其证明力可能被削弱或否定。例如：

• 案例：一份公证遗嘱因公证程序违法（如未核实继承人身份）被法院撤销，此时事实证据（如遗嘱人口述意愿）可能成为补充依据。
• 操作建议：首先核对形式证据的生成程序是否符合《民法典》《公证法》等规定，若存在违法情形，可直接主张其无效。

2. 结合事实证据的合理性进行综合判断

事实证据（如证人证言、录音录像、物证等）虽无固定形式，但需满足“真实性、关联性、合法性”要求。若形式证据与事实证据明显矛盾，需分析矛盾点是否合理：

• 案例：一份书面借款合同约定利率超过法定上限，但借款人实际按合法利率支付利息（有转账记录为证）。此时事实证据（转账记录）可推翻形式证据（合同条款）的违法部分。
• 操作建议：通过交叉询问、物证鉴定、电子数据恢复等方式，验证事实证据的真实性，并评估其能否形成完整证据链。

3. 通过补充调查或司法鉴定解决矛盾

若形式证据与事实证据均存在一定合理性，但无法直接推翻对方，可申请法院启动补充调查或司法鉴定：

• 案例：一份遗嘱的笔迹真伪存疑，既无直接反证，也未经过公证。此时可申请笔迹鉴定，以科学手段确定证据效力。
• 操作建议：根据《民事诉讼法》第80条，向法院提交书面鉴定申请，明确鉴定事项（如笔迹、指纹、录音真实性等），并配合提供检材。

4. 特殊情形：形式证据被推翻后的处理

若形式证据因违法或虚假被否定，事实证据需独立承担证明责任。此时需注意：

• 举证责任分配：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，主张事实存在的一方需承担举证责任，若无法提供充分证据，可能承担不利后果。
• 操作建议：提前收集多类事实证据（如证人、物证、电子数据等），形成相互印证的证据体系，避免单一证据被否定导致败诉。

总结：形式证据与事实证据冲突时，需分步骤处理——先审查形式证据合法性，再验证事实证据合理性，最后通过补充调查或鉴定解决矛盾。若您遇到具体案件，可直接向我咨询，我会结合案情提供详细方案。