核心结论：针对“回扣说好3000给了2000，对方不领钱”的情况，需分情形处理，关键在于明确回扣性质及双方约定细节，以下是具体分析：

1. 若回扣涉及商业贿赂等违法情形
   根据《刑法》第一百六十四条及《反不正当竞争法》第七条，商业贿赂行为可能构成犯罪或面临行政处罚。此时，无论对方是否“领钱”，双方约定的回扣行为本身已违法，建议立即停止此类操作，并主动向相关部门说明情况（如市场监管部门或公安机关）。若已实际支付部分款项（如2000元），可能面临被追缴或处罚的风险，需配合调查并整改。

2. 若回扣属于合法范围内的“返利”或“奖励”（需严格符合条件）
   例如，双方约定基于合法交易（如销售业绩达标后给予的奖励），且不违反公司规章制度或行业规范。此时：

   • 检查约定依据：确认双方是否有书面协议（如合同、邮件、聊天记录）明确约定“3000元回扣”的条件、支付方式及时间。若缺乏书面证据，口头约定可能难以证明。
     
   • 沟通解决：尝试与对方沟通，了解其“不领钱”的原因（如对金额有异议、认为条件未达成等）。若对方认为条件未满足（如业绩未达标），需核实事实；若对方无故拒绝，可依据约定要求其履行（如通过书面催告）。
     
   • 法律途径：若沟通无果，且约定明确、证据充分，可向法院提起民事诉讼，要求对方履行约定或返还已支付部分（如2000元）。但需注意，诉讼成本（时间、费用）可能较高，需权衡利弊。

3. 若回扣性质模糊，可能涉及灰色地带
   例如，双方为规避法律而模糊约定，或回扣与职务便利相关（如采购人员收受回扣）。此时：

   • 风险警示：此类行为可能涉嫌职务侵占、非国家工作人员受贿罪等，建议立即停止并整改，避免进一步法律风险。
     
   • 协商处理：若对方拒绝领取剩余1000元，可尝试协商退还已支付的2000元，以降低双方风险。
     

行动建议：

• 第一步：明确回扣性质（是否违法或违规），这是后续处理的前提。
  
• 第二步：收集证据（如约定记录、支付凭证、沟通记录等），以支持主张。
  
• 第三步：根据性质选择合适方式（如沟通、整改或法律途径），优先规避法律风险。
  

如有进一步细节（如行业、约定方式等），可向我补充说明，我会为你提供更具体的分析。