结论前置：物业合同上约定了通过法院起诉的，一般不能再选择仲裁，但存在特殊情况可能允许仲裁。以下为详细分析：
一、合同约定优先原则
在合同纠纷中，合同双方当事人的约定具有优先效力。如果物业合同中明确约定了争议解决方式为通过法院起诉，那么这一约定对双方当事人均具有约束力。在此情况下，双方应当遵循合同约定，通过诉讼途径解决争议，而不能再选择仲裁方式。
二、仲裁协议的独立性及例外
仲裁协议的独立性：仲裁协议是双方当事人自愿将争议提交仲裁机构进行裁决的书面协议。一旦签订有效的仲裁协议，即排除了法院的管辖权，双方应当通过仲裁方式解决争议。然而，这一原则的前提是仲裁协议本身有效且未被其他约定所排除。
例外情况：如果物业合同中的诉讼约定存在无效情形（如欺诈、胁迫、显失公平等），或者双方当事人在合同履行过程中通过补充协议、变更协议等方式重新约定了仲裁作为争议解决方式，并且该仲裁协议符合法律规定的生效要件（如双方意思表示真实、仲裁事项具有可仲裁性、仲裁协议形式合法等），那么在此情况下，双方可以选择仲裁方式解决争议。
三、实际操作中的建议
审查合同条款：首先，应当仔细审查物业合同中的争议解决条款，确认双方是否明确约定了通过法院起诉作为争议解决方式。
评估仲裁协议的有效性：如果合同中存在仲裁协议或双方后续达成了仲裁协议，应当评估该仲裁协议的有效性。这包括审查仲裁协议是否双方自愿签订、仲裁事项是否具有可仲裁性、仲裁协议形式是否合法等。
寻求专业法律意见：在面临合同纠纷时，建议寻求专业律师的法律意见。律师可以根据合同条款、相关法律法规以及司法实践，为当事人提供具体的法律建议和解决方案。
四、法律后果
如果双方当事人在物业合同中明确约定了通过法院起诉作为争议解决方式，但一方却擅自选择仲裁方式解决争议，那么另一方有权向法院提起诉讼，请求确认仲裁协议无效或拒绝执行仲裁裁决。在此情况下，擅自选择仲裁方式的一方可能面临败诉的风险，并需要承担由此产生的法律后果。
总结来说，物业合同上约定了通过法院起诉的，一般不能再选择仲裁方式解决争议。但存在特殊情况，如诉讼约定无效或双方后续达成有效仲裁协议等，可能允许仲裁。在面临合同纠纷时，建议仔细审查合同条款并寻求专业法律意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。