在选择再审还是抗诉再审时，需根据案件具体情况、纠错紧迫性、证据充分性以及与法院的沟通情况等多方面因素进行综合考虑。以下是对这一问题的详细分析：

1. 概念及提出主体的区别

   • 抗诉：是指人民检察院对人民法院作出的生效判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。其提出主体只能是上级人民检察院向同级人民法院提出，或者最高人民检察院向最高人民法院提出。
   • 再审建议：是指地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有符合再审情形的，可以向同级人民法院提出检察建议，建议人民法院自行启动再审程序。其提出主体主要是地方各级人民检察院针对同级人民法院的生效裁判。

2. 适用情形的对比

   • 抗诉和再审建议在适用情形上有所重叠，如原判决、裁定认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误、人民法院违反法定程序等。但抗诉通常适用于更严重、更明显的错误，且对证据的要求可能更为严格。
   • 若案件存在严重的司法不公、重大法律适用错误或审判人员有严重违法行为，且需要尽快纠正，选择抗诉更为合适。例如，刑事案件中被告人被错误定罪量刑，且有确凿证据表明审判人员存在受贿行为，此时抗诉能更有效地推动案件进入再审程序。
   • 若案件问题相对较轻，或只是存在一些程序瑕疵，对案件结果影响不大，可以考虑先提出再审建议。如民事案件中存在一些小的程序问题，不影响实体公正的，通过再审建议给法院一个自我纠正的机会。

3. 法律效力的差异

   • 抗诉：具有更强的法律效力。一旦检察院提出抗诉，法院必须受理并启动再审程序，且通常会在较短时间内安排再审开庭。这体现了法律对抗诉这种监督方式的重视，以确保重大错误裁判能够得到及时纠正。
   • 再审建议：法院收到再审建议后，需要进行审查，并非必然启动再审程序。如果法院经审查认为不符合再审条件，可以不予采纳再审建议。

4. 选择策略

   • 从纠错紧迫性和严重性考虑：如前所述，若案件存在严重问题且需要尽快纠正，选择抗诉；若问题相对较轻，可考虑再审建议。
   • 结合实际情况和成本考量：抗诉通常需要经过更严格的审查和审批程序，可能需要投入更多时间和精力准备材料和证据。再审建议程序相对简便，对于证据不是非常充分但又存在一定问题的案件，可以先尝试提出再审建议。
   • 考虑与法院的关系和沟通情况：如果与当地法院保持良好沟通关系，且认为法院可能会对再审建议给予积极回应，可以先尝试提出再审建议。如果对法院态度不确定，或担心法院可能不会认真对待再审建议，而案件又确实存在重大问题需要及时解决，那么直接选择抗诉可能更为稳妥。

综上所述，选择再审还是抗诉再审需根据案件具体情况进行综合考虑。在做出决定前，建议充分评估案件的严重性、证据的充分性、纠错的紧迫性以及与法院的沟通情况等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。