结论：不良资产债权转让未约定原债权合同违约金标准时，是否适用原标准需分情况讨论，主要取决于债权转让的具体约定、法律规定以及原债权合同的性质。以下从不同角度进行详细分析：
债权转让协议有约定的情况：
- 分析：如果债权转让协议中明确约定了违约金的计算标准或适用原债权合同的违约金标准，那么根据合同自治原则，双方应按照转让协议的约定执行。这种情况下，原债权合同的违约金标准将直接适用于债权转让后的违约情形。
- 建议：在签订债权转让协议时，双方应明确约定违约金的计算标准或是否适用原债权合同的违约金标准，以避免后续争议。
债权转让协议无约定，但原债权合同有明确违约金标准的情况：
- 分析：若债权转让协议未对违约金标准作出约定，而原债权合同中有明确的违约金标准，此时需考虑原债权合同的性质以及法律规定。一般来说，如果原债权合同是合法有效的，且违约金标准不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该违约金标准在债权转让后仍然可能具有约束力。但具体是否适用，还需结合债权转让的具体情形和法律规定来判断。例如，如果债权转让涉及的是金融不良资产，且原债权合同中的违约金标准过高，可能需要根据相关法律法规进行调整。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。”以及第五百五十五条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”虽然这些条款未直接涉及违约金标准的适用问题，但为债权转让的合法性提供了基础。对于违约金标准的适用，更多需依据原债权合同的约定以及相关法律法规的规定。
- 建议：在债权转让过程中，双方应尽可能就违约金标准等关键条款进行明确约定。如果原债权合同中有违约金标准，且双方希望继续适用，应在债权转让协议中予以明确。
债权转让协议和原债权合同均无约定违约金标准的情况：
- 分析：如果债权转让协议和原债权合同均未对违约金标准作出约定，那么在发生违约情形时，双方可能无法直接依据合同约定来主张违约金。此时，受让人可以依据《中华人民共和国民法典》中关于违约责任的规定，要求违约方承担赔偿损失等违约责任。但具体赔偿金额的计算，可能需要根据实际损失、违约方的过错程度等因素进行综合判断。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”
- 建议：在签订债权转让协议时，双方应尽可能预见并约定可能发生的违约情形及相应的违约责任，包括违约金标准等。如果确实无法预见或约定，应在违约发生后及时协商解决，或依据法律规定主张权利。
总结与进一步思考：不良资产债权转让未约定原债权合同违约金标准时，是否适用原标准需根据具体情况来判断。在签订债权转让协议时，双方应尽可能就违约金标准等关键条款进行明确约定，以避免后续争议。如果发生争议，建议及时咨询专业律师，根据具体情况和法律规定来主张权利。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。