转租别人商铺但对方以商铺抵押贷款，并不直接构成诈骗，但需具体分析。

首先，我们要明确诈骗的构成要件。诈骗通常涉及以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取他人财物且数额较大的行为。在商铺转租并涉及抵押贷款的情境中，是否构成诈骗，需从以下几个方面进行分析：

1. 转租行为的合法性：

   • 若转租行为本身合法，即承租人已经获得出租人的明确同意，或者转租期限未超出原租赁期限，那么转租行为就不存在非法性。
   • 若承租人未经出租人同意擅自转租，或转租期限超出原租赁期限，则转租行为可能构成非法转租。但非法转租本身并不直接等同于诈骗，除非伴随有虚构事实或隐瞒真相以骗取财物的行为。

2. 抵押贷款的用途与意图：

   • 如果承租人转租商铺后，以商铺为抵押申请贷款，并且贷款用于合法的商业活动或个人消费，且没有故意逃避债务或非法占有的意图，那么这种行为通常不构成诈骗。
   • 然而，如果承租人故意隐瞒商铺的真实租赁状况，或者虚构贷款用途，以骗取银行贷款且不打算归还，那么这种行为就可能构成诈骗。

3. 法律后果：

   • 对于合法的转租和贷款行为，法律会保护各方当事人的合法权益。
   • 对于非法转租或诈骗行为，法律将追究相关责任人的法律责任，包括但不限于民事责任、行政责任和刑事责任。

综上所述，转租别人商铺并对方以商铺抵押贷款的行为，并不直接构成诈骗。但具体是否构成诈骗，需要根据转租行为的合法性、抵押贷款的用途与意图以及实际产生的法律后果来综合判断。如果您在此类问题中遇到纠纷或疑虑，建议直接向我咨询，我将为您提供专业的法律分析和建议。