若借条中约定的利率与实际履行利率不一致，法院在审理时会以双方实际履行的利率为准，但该实际利率不得超过法律规定的上限；若无法证明实际履行利率，则可能以借条约定利率为准，同时需受法定利率限制。具体分析如下：

1. 以实际履行利率为准的情况

   • 证据要求：当借条上记载的利率与双方实际履行的利率不一致时，主张以实际利率为准的一方需要提供充分的证据来证明实际履行的利率。这些证据可以包括转账记录、聊天记录、录音录像等，能够清晰反映双方在借款期间对于利率的真实约定和履行情况。
   • 法院审查：法院在审理此类案件时，会仔细审查双方提供的证据，包括借条、转账记录、沟通记录等，以确定双方实际履行的利率。如果证据充分且能够形成完整的证据链，法院通常会采纳实际履行的利率作为判决的依据。
   • 利率上限：需要注意的是，即使双方实际履行的利率高于借条上的记载，该实际利率也不得超过法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。如果实际利率超过了这个上限，超出部分的利息将不被法院支持。

2. 以借条约定利率为准的情况

   • 证据不足：如果主张以实际利率为准的一方无法提供充分的证据来证明实际履行的利率，或者证据不足以形成完整的证据链，那么法院可能会以借条上记载的利率作为判决的依据。
   • 法定利率限制：同样地，即使以借条上的利率为准，该利率也不得超过法律规定的上限。如果借条上的利率超过了司法保护上限，超出部分的利息同样不会被法院支持。

3. 特殊情况处理

   • 利率约定不明：如果借条上对于利率的约定不明确或者存在歧义，导致双方对于实际利率产生争议，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则，结合借款用途、借款期限、市场利率等因素，综合判断并确定一个合理的利率。
   • 口头约定与书面约定不一致：如果双方在借款时存在口头约定利率，但借条上未记载或者记载的利率与口头约定不一致，且无法提供充分证据证明口头约定的存在和内容，那么法院通常会以借条上的记载为准。