针对您提出的借条利息与实际支付利息不一致，法院会如何判决的问题，以下是我的详细分析：
借条利息与实际支付利息不一致的法律性质
- 借条上明确记载的利息条款是双方当事人之间的约定，具有法律约束力。然而，如果实际支付的利息与借条上记载的利息不一致，这可能构成对原约定的变更或违约行为。
- 在这种情况下，法院会审查双方当事人的实际行为以及是否存在新的口头或书面协议来变更原利息条款。
法院可能的判决方向
- 若存在新的有效约定：如果双方能够证明在实际履行过程中，通过口头或书面方式达成了新的利息约定，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，法院可能会按照新的约定来判决利息的支付。
- 若不存在新的有效约定：如果双方无法证明存在新的利息约定，或者新的约定违反了法律法规的强制性规定（如超过法定利率上限），法院则可能会按照借条上原记载的利息条款，或者根据相关法律法规（如《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）来确定利息的支付。具体来说，如果实际支付的月利息1分（即年利率12%）未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，法院可能会认可该实际支付利息；但如果超过了法定上限，超出部分的利息则可能不会被法院支持。
- 考虑公平原则和诚实信用原则：法院在判决时还会考虑公平原则和诚实信用原则。如果借条上的利息条款明显不合理或存在欺诈、胁迫等情形，法院可能会根据实际情况进行调整。
法律建议
- 完善借条条款：在签订借条时，双方应明确约定利息的支付方式、金额和期限等条款，并确保这些条款符合法律法规的强制性规定。
- 保留证据：在实际履行过程中，双方应保留好与利息支付相关的证据，如转账记录、收据等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
- 及时协商和调解：如果双方在实际履行过程中发现利息支付存在问题，应及时进行协商和调解，以避免纠纷的进一步升级。
可能的法律后果
- 如果法院最终判决按照借条上原记载的利息条款或相关法律法规来确定利息的支付，而实际支付的利息与此不符，那么支付利息较多的一方可能会要求返还多支付的利息；支付利息较少的一方则可能需要补足差额。
- 如果双方的行为构成违约或欺诈等情形，还可能需要承担相应的违约责任或法律责任。
综上所述，法院在判决借条利息与实际支付利息不一致的案件时，会综合考虑双方当事人的约定、实际行为以及相关法律法规的规定。因此，在签订和履行借条时，双方应谨慎对待利息条款的约定和实际支付情况，以避免不必要的法律纠纷。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。