结论：在公司存在混同用工情形时，劳动者一般可以选择只仲裁其中一家关联公司，但具体是否可行需结合实际情况判断，且需注意仲裁请求的合理性与证据的充分性。以下从法律条文、实务操作及风险提示三个角度详细分析：

一、法律条文依据：关联公司连带责任与仲裁选择权

1. 《劳动争议调解仲裁法》第22条
   明确规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”
   解读：若混同用工涉及关联公司（如母子公司、总分机构）且存在人格混同（如财务、人员、业务高度重合），劳动者可依据该条将关联公司列为共同被申请人，要求其承担连带责任。但法律未强制要求必须同时仲裁所有关联公司，劳动者有权选择其中一家或多家作为被申请人。

2. 《公司法》第20条（人格否认制度）
   规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
   解读：若混同用工导致关联公司人格混同（如财产混同、业务混同），劳动者可主张适用该条，要求关联公司对劳动债务（如工资、经济补偿）承担连带责任。此时，仲裁或诉讼中可追加关联公司为共同当事人，但选择权仍在劳动者。

二、实务操作：选择仲裁对象的考量因素

1. 证据充分性

   • 若劳动者能证明与某一家关联公司存在劳动关系（如劳动合同、工资发放记录、社保缴纳记录），且该公司与其他关联公司存在混同用工行为（如共同管理、交叉用工），则可直接仲裁该公司。
     
   • 若证据显示多家关联公司均参与混同用工（如工资由不同公司轮流发放、工作安排由多家公司共同决定），则建议将所有关联公司列为共同被申请人，以避免后续诉讼风险。

2. 执行便利性

   • 若某家关联公司资产充足、履行能力强，选择仲裁该家公司可提高执行效率。
     
   • 若某家关联公司已注销或无履行能力，即使仲裁裁决其承担责任，也可能面临执行困难，此时需考虑追加其他关联公司。

3. 仲裁管辖权

   • 根据《劳动争议调解仲裁法》第21条，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。若混同用工涉及多家公司，劳动者可选择对自身便利的仲裁委员会管辖的公司提起仲裁。

三、风险提示：选择单一仲裁对象的潜在问题

1. 关联公司抗辩风险
   若劳动者仅仲裁一家关联公司，该公司可能抗辩称实际用工主体为其他关联公司，导致仲裁请求被驳回。此时，劳动者需在仲裁或诉讼中追加其他关联公司，可能增加维权成本。

2. 执行风险
   若仲裁裁决仅要求一家关联公司承担责任，而该公司无履行能力，劳动者可能需另行起诉其他关联公司，导致程序拖延。

四、建议操作步骤

1. 收集证据：整理劳动合同、工资记录、社保记录、工作安排通知等，证明与关联公司的劳动关系及混同用工事实。
   
2. 评估关联公司情况：调查关联公司的资产状况、履行能力，选择最优仲裁对象。
   
3. 提起仲裁：在仲裁申请书中明确请求关联公司承担连带责任，并提交证据证明混同用工事实。
   
4. 灵活应对抗辩：若仲裁中关联公司提出抗辩，及时申请追加其他关联公司为共同被申请人。

总结：公司存在混同用工情形时，劳动者有权选择只仲裁其中一家关联公司，但需结合证据充分性、执行便利性等因素综合判断。为降低风险，建议尽可能将所有参与混同用工的关联公司列为共同被申请人。如有进一步疑问，可直接向我咨询。