老师被打时是否可以还击，需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 分析：如果老师被打时，面临的是正在进行的不法侵害，且还击行为是为了制止这种侵害，保护自己的人身安全，那么这种还击行为在符合正当防卫的构成要件时，是合法的，不负刑事责任。但需要注意的是，正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害，否则可能构成防卫过当。

2. 互殴与正当防卫的界限：

   • 法律背景：互殴通常指的是双方都出于侵害对方的故意而进行的相互攻击行为。在互殴中，双方都可能构成违法或犯罪。
   • 分析：如果老师被打后，不是出于制止不法侵害的目的，而是出于报复或挑衅的故意进行还击，那么这种行为可能构成互殴，而非正当防卫。在这种情况下，老师可能需要承担相应的法律责任。

3. 特殊情境下的考虑：

   • 分析：在实际操作中，还需要考虑具体情境。例如，如果老师被打时处于无法及时寻求帮助或逃离的境地，且还击行为是出于自卫的紧迫需要，那么这种行为更可能被认定为正当防卫。相反，如果老师有能力逃离或寻求帮助，但选择还击，那么这种行为可能更难以被认定为正当防卫。

4. 法律建议：

   • 保持冷静：在面临不法侵害时，老师应尽量保持冷静，避免情绪失控导致行为过激。
   • 寻求帮助：如果可能的话，老师应尽快寻求周围人的帮助或报警，以便及时制止不法侵害。
   • 合理还击：如果确实需要还击以制止不法侵害，老师应确保还击行为在合理限度内，避免造成不必要的伤害。

可能法律后果：如果老师的还击行为被认定为正当防卫，那么老师将不负刑事责任。但如果还击行为被认定为防卫过当或互殴，老师可能需要承担相应的民事责任或刑事责任。因此，在面临不法侵害时，老师应谨慎行事，确保自己的行为符合法律要求。

总结：老师被打时是否可以还击，需根据具体情况判断。在符合正当防卫构成要件的情况下，老师可以还击以保护自己的人身安全。但老师应确保还击行为在合理限度内，并尽量避免造成不必要的伤害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。