在侵犯名誉权案件中，仅凭录音证明侵权行为不是自己所为，但录音中不提及具体侵权人名字，这样的证据在法律上的效力及可能的影响，需分情况讨论：

1. 证据的关联性：

   • 录音作为证据，其首要要求是具有关联性，即能够证明案件事实的一部分或全部。若录音中仅表明“不是自己”所为，但未指出具体是谁，那么该录音在证明“谁实施了侵权行为”这一关键事实上，关联性较弱。
   • 然而，如果录音能够与其他证据（如证人证言、书面材料、网络痕迹等）相互印证，共同指向某一具体侵权人，那么录音的关联性将得到增强。

2. 证据的充分性：

   • 在名誉权侵权案件中，原告需要证明被告实施了侮辱、诽谤等侵害名誉权的行为，并造成了损害后果。若原告仅凭一段不提及具体侵权人的录音，很难单独构成充分的证据链来支持其主张。
   • 被告若想通过录音证明自己未实施侵权行为，同样需要录音内容足够清晰、明确，且能够与其他证据形成完整、闭合的证据链，以排除自己实施侵权行为的可能性。

3. 法律建议：

   • 对于原告：在提起名誉权侵权诉讼时，应尽可能收集全面、充分的证据，包括但不限于录音、录像、书面材料、证人证言等，以形成完整的证据链，证明被告实施了侵权行为并造成了损害后果。
   • 对于被告：若想通过录音证明自己未实施侵权行为，应确保录音内容清晰、明确，且能够与其他证据相互印证。同时，也可以积极收集其他证据，如不在场证明、无动机证明等，以进一步增强自己的抗辩理由。
   • 共同建议：无论原告还是被告，在收集和使用证据时，都应遵循合法、真实、关联、充分的原则。若证据存在瑕疵或不足，应及时补充或完善，以确保案件的公正、公平处理。

4. 可能的法律后果：

   • 若原告无法提供充分证据证明被告实施了侵权行为，法院可能驳回原告的诉讼请求。
   • 若被告能够提供充分证据证明自己未实施侵权行为，法院可能判决被告不承担侵权责任。
   • 若双方证据均不充分或存在争议，法院可能根据案件具体情况，结合双方陈述、证人证言、其他证据等，进行综合判断并作出裁决。

总结来说，在侵犯名誉权案件中，仅凭录音证明不是自己所为但不说别人名字，这样的证据在法律上的效力是有限的。为了维护自己的合法权益，无论是原告还是被告，都应尽可能收集全面、充分的证据，并遵循合法、真实、关联、充分的原则进行使用。若有问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。