针对您提出的“民事借贷纠纷一、二次开庭判决相同，第三次开庭能反案吗”的问题，首先给出明确的结论：在民事借贷纠纷中，即使一、二次开庭判决相同，第三次开庭也并不直接意味着可以“反案”。下面我将从几个方面详细解释这一结论。

1. 判决的稳定性与权威性：

   • 法院的判决是有法律效力的，必须履行。一、二次开庭判决相同，说明法院已经对案件进行了充分的审理和判断，判决结果具有稳定性和权威性。
   • “反案”通常指的是推翻原判决，这需要新的证据或充分的理由来支持，且必须符合法律规定的程序。

2. 第三次开庭的性质：

   • 第三次开庭可能是对前两次判决的进一步审理，比如对上诉案件的审理，或者是对新出现证据的审查。
   • 它并不是一个简单的“反案”机会，而是遵循法律程序进行的一次审理活动。

3. 新证据或新理由的必要性：

   • 要想推翻原判决，必须提供新的、足以改变原判决结果的证据或理由。
   • 这些新证据或理由必须是在前两次审理中未出现或未被发现的，且必须能够证明原判决存在错误。

4. 法律程序的严谨性：

   • 法院的审理和判决都是遵循严格法律程序的，不是随意可以更改的。
   • 即使对判决有异议，也必须通过合法的途径提出，比如上诉、申请再审等。

综上所述，民事借贷纠纷中，一、二次开庭判决相同后，第三次开庭并不能直接“反案”。而是需要根据法律程序，提供新的证据或理由，通过合法的途径来寻求判决的变更。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。