结论前置：分公司签订合同而总公司实际履行，这种操作模式在法律上并不必然违规，但需满足一定条件并注意潜在风险。以下从不同角度详细分析：
一、法律合规性分析
分公司法律地位
根据《公司法》第十四条，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由总公司承担。分公司可以以自己名义签订合同，但合同权利义务最终归属于总公司。因此，分公司签订合同本身合法，但需确保总公司对合同内容知情并同意。
总公司实际履行的合法性
若合同中未明确约定履行主体，总公司作为实际权利义务承受人，直接履行合同不违反法律规定。但需注意：
- 合同相对性原则：合同仅约束签订方（分公司）与相对方，总公司履行需确保相对方无异议，否则可能引发纠纷。
- 表见代理风险：若相对方有理由相信分公司有权代表总公司履行（如分公司持有总公司授权文件），总公司需承担履行后果；反之，若相对方明确拒绝总公司履行，可能构成违约。
二、潜在风险与防范建议
风险点
- 合同效力争议：若分公司超越授权范围签订合同，可能被认定为无权代理，合同效力待定（需总公司追认）。
- 责任划分不清：若总公司与分公司内部责任划分不明，可能导致相对方主张权利时互相推诿。
- 税务与财务合规风险：分公司与总公司若财务独立核算，需确保合同履行与税务申报、发票开具主体一致，避免税务风险。
防范建议
- 明确授权：总公司应向分公司出具书面授权文件，明确其签约权限范围（如合同金额、业务类型等）。
- 合同条款设计：在合同中约定“实际履行方为总公司”或“分公司签约但总公司承担权利义务”，并由总公司盖章确认或出具书面确认函。
- 内部管理规范：建立分公司签约审批流程，确保总公司对合同内容知情；同时明确总公司与分公司的内部责任划分机制。
- 相对方沟通：在合同履行前，向相对方明确告知实际履行方为总公司，并留存书面沟通记录（如邮件、函件）。
三、实务操作示例
假设A公司（总公司）授权其北京分公司（分公司）与B公司签订《货物采购合同》，但实际由A公司直接供货并开具发票。此时：
合规操作：
- A公司向北京分公司出具授权书，明确其可签订采购合同；
- 合同中约定“货物由A公司直接供应，发票由A公司开具”；
- A公司与北京分公司内部签订《责任划分协议》，明确若因合同产生纠纷，由A公司承担最终责任。
违规风险：
- 若北京分公司未获授权擅自签订合同，且A公司未追认，B公司可主张合同无效或要求北京分公司承担违约责任；
- 若合同未明确履行主体，B公司可能以“合同相对方为北京分公司”为由，拒绝向A公司付款或要求北京分公司开具发票，导致A公司财务合规风险。
四、总结与建议
分公司签订合同、总公司实际履行的模式在法律上可行，但需通过明确授权、合同条款设计、内部管理规范等措施防范风险。若您实际遇到此类问题，建议结合具体合同内容、授权范围及相对方沟通情况，进一步评估合规性。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合您提供的细节提供更精准的法律建议。