可以报送变更，但能否获得支持需结合合同条款及实际情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款角度
   总价合同通常以固定总价包干为原则，但需重点审查合同中关于“变更”的约定条款。若合同明确约定：

   • 地质条件与清单不符属于变更情形（如约定“实际地质与招标文件描述差异超过一定比例时，可调整单价或总价”），则可直接依据合同报送变更；
     
   • 未明确约定地质条件变更处理方式，但约定“发包人确认的工程量变化可调整合同价款”，则需结合实际开挖量与清单量的差异，证明岩石开挖导致工程量显著增加，进而主张变更；
     
   • 合同明确排除地质条件变更的调整权（如约定“无论地质如何，总价不予调整”），则报送变更可能面临合同条款的直接阻碍，需进一步寻找其他法律依据。

2. 法律原则角度
   根据《民法典》第五百三十三条（情势变更原则），若岩石地质导致施工成本大幅超出合理预期，且非承包人可预见风险，可主张变更合同价款。但需满足严格条件：

   • 情势变更事实的存在：需证明岩石地质与清单描述的“挖土”存在本质差异（如岩石硬度、开挖方式等），且该差异导致成本显著增加；
     
   • 非商业风险：需排除因承包人自身技术不足或管理不善导致的成本增加；
     
   • 继续履行显失公平：需证明按原总价履行会导致双方利益严重失衡。
     实践中，情势变更的适用门槛较高，需充分举证（如地质勘察报告、施工日志、成本对比分析等）。

3. 实务操作建议

   • 第一步：固定证据：立即停止施工，联系发包人、监理单位共同确认现场地质情况（如拍照、录像、取样检测），并形成书面记录（如会议纪要、签证单）；
     
   • 第二步：报送变更申请：根据合同约定的变更流程（如书面申请、附证据材料、明确变更内容及金额），及时向发包人提交变更申请；
     
   • 第三步：协商或诉讼/仲裁：若发包人拒绝变更，可依据合同争议解决条款（如约定仲裁或诉讼）主张权利，同时注意诉讼时效（通常为3年，自知道或应当知道权利受损之日起算）。

总结：报送变更是合理且必要的，但能否获得支持需结合合同条款、地质差异程度、成本增加幅度等因素综合判断。建议优先通过协商解决，若协商无果，可依法主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。