利害关系人参与评标违反什么纪律-万贵山律师

利害关系人参与评标违反什么纪律-万贵山律师｜法行宝

2025-12-11 公司事务

利害关系人参与评标，主要违反了评标活动的公正性和独立性原则，可能涉及违反相关法律法规中关于评标委员会组成和评标程序的规定。以下从不同角度进行详细分析：

一、违反评标公正性和独立性原则

评标是招标投标活动中的关键环节，其公正性和独立性对于确保招标结果的合法性和合理性至关重要。利害关系人参与评标，可能因存在利益关联而影响其客观、公正地评价投标文件，从而损害其他投标人的合法权益，破坏招标投标的公平竞争环境。

二、可能违反的具体法律法规

《中华人民共和国招标投标法》
- 第三十七条：评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。与投标人有利害关系的人不得进入相关项目的评标委员会；已经进入的应当更换。评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密。

利害关系人参与评标，直接违反了该条款中关于评标委员会成员资格的规定，即与投标人有利害关系的人不得进入评标委员会。

《中华人民共和国招标投标法实施条例》
- 第四十六条：评标委员会成员与投标人有利害关系的，应当主动回避。招标人应当从省级人民政府有关部门提供的专家名册或者招标代理机构的专家库内的相关专家名单中确定评标专家。一般招标项目可以采取随机抽取方式，特殊招标项目可以由招标人直接确定。评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密。

该条款进一步明确了评标委员会成员与投标人有利害关系时应主动回避的义务，以及招标人在确定评标专家时应遵循的原则。利害关系人参与评标，不仅违反了回避义务，也可能影响招标人确定评标专家的公正性。

三、法律后果

利害关系人参与评标，一旦被发现，将面临一系列法律后果。根据《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定，评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的，评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，给予警告，没收收受的财物，可以并处三千元以上五万元以下的罚款；对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。虽然这些条款并未直接针对利害关系人参与评标的行为，但利害关系人参与评标往往与收受财物、透露评标信息等违法行为相关联，因此也可能受到相应的法律制裁。

四、建议

为避免利害关系人参与评标带来的法律风险，招标人应严格遵守相关法律法规的规定，确保评标委员会的组成符合法定要求。在确定评标专家时，应采取随机抽取等方式，确保评标专家的独立性和公正性。同时，招标人还应加强对评标活动的监督和管理，及时发现并纠正评标过程中的违法行为。

如果您在招标投标活动中遇到任何法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见和帮助。

投标人与招标人之间存在利害关系，主要违反了《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例中关于公正、公平、公开和诚实信用的原则性规定，具体可能涉及以下几种情形及法律后果：违反公正、公平原则：法律规定：根据《中华人民共和国招标投标法》第五条，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。若投标人与招标人之间存在利害关系，可能影响招标的公正性和公平性，从而违反这一基本原则。后果：此类行为可能导致招标结果被质疑或撤销，招标人可能面临行政处罚，如罚款、责令改正等，同时，投标人的中标资格也可能被取消。违反回避制度：法律规定：在特定情况下，如招标人与投标人存在控股、管理关系，或者存在其他可能影响公正性的利害关系时，相关人员应当回避。例如，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条规定，与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标。后果：违反回避制度的行为，一旦被发现，将导致投标无效，中标结果被撤销，并可能面临行政处罚。构成串通投标：法律规定：如果投标人与招标人之间存在利害关系，且这种关系被用于操纵招标结果，如通过内定、泄露标底等方式，则可能构成串通投标。串通投标是严重的违法行为，不仅违反了招标投标法的原则性规定，还可能触犯刑法中的串通投标罪。后果：串通投标的行为将受到严厉的行政处罚，包括罚款、没收违法所得、吊销营业执照等。同时，如果行为构成犯罪，还将依法追究刑事责任。法律建议：招标人：在招标过程中，应严格审查投标人的资格和条件，确保不存在与招标人存在利害关系可能影响公正性的投标人参与投标。同时，应建立健全的回避制度，确保相关人员遵守回避规定。投标人：在参与投标前，应仔细审查自身与招标人之间是否存在利害关系，如存在可能影响公正性的利害关系，应主动回避或寻求法律意见。同时，应遵守招标投标法的各项规定，诚信参与投标活动。总结：投标人与招标人之间存在利害关系，不仅可能违反招标投标法的原则性规定，还可能构成串通投标等严重违法行为。因此，在招标投标活动中，各方应严格遵守法律法规，确保活动的公正、公平和公开。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

投标利害关系人主要指的是与招标项目有直接或间接利益关联，可能影响招标公正性或自身利益受招标结果影响的个人或组织。具体来说，可以从以下几个角度来理解：直接参与招标的各方：招标人：即提出招标项目、进行招标的法人或者其他组织。他们自然是利害关系人，因为招标结果直接关系到他们的项目实施和利益。投标人：响应招标并购买招标文件、参加投标的法人或者其他组织。投标人之间、投标人与招标人之间都可能存在利害关系，特别是当投标人之间存在关联关系（如母子公司、同一控制下的企业等）时，这种利害关系更为明显。与招标项目有间接利益关联的各方：招标代理机构：如果招标人委托了招标代理机构进行招标，那么招标代理机构也与招标项目有利害关系，因为他们需要确保招标的公正性和合法性，同时他们的服务费用也往往与招标项目的规模或中标金额挂钩。潜在投标人：虽然尚未正式参与投标，但有意参与未来招标的个人或组织也可能被视为利害关系人，特别是当他们能够证明招标项目的结果将对其产生实质性影响时。不过，在严格的法律定义下，潜在投标人通常不被直接列为利害关系人，除非他们已经以某种形式（如预投标、询问等）与招标过程产生了关联。与招标项目相关的其他利益方：如项目的未来使用者、受益者或受影响者（如周边居民、环保组织等），在某些特定情况下，他们也可能被视为利害关系人，特别是当招标项目涉及公共利益或环境保护等敏感领域时。特定情境下的利害关系人：在存在关联关系的情况下：如果投标人之间存在关联关系，或者投标人与招标人之间存在某种形式的利益输送或控制关系，那么这些相关方都可能被视为利害关系人，因为他们的存在可能影响招标的公正性和竞争性。在招标过程中存在违法行为时：如串通投标、行贿受贿等违法行为涉及的个人或组织，他们显然也是利害关系人，因为他们的行为直接违反了招标投标的法律法规，损害了其他投标人的合法权益和招标的公正性。法律建议：对于招标人来说，在招标过程中应严格审查投标人的资格和关联关系，确保招标的公正性和竞争性。对于投标人来说，应遵守招标投标的法律法规，避免与招标人或其他投标人存在不正当的利益关联或行为。如果任何一方发现招标过程中存在利害关系人影响公正性的情况，应及时向相关部门举报或寻求法律救济。在实际操作中，投标利害关系人的具体范围可能因招标项目的性质、规模、地域以及相关法律法规的规定而有所不同。因此，在具体案件中，应结合相关法律法规和实际情况进行综合判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

评标委员会成员与投标人有利害关系，主要指的是评标委员会成员与投标人之间存在可能影响评标公正性的各种关系。具体来说，这种利害关系可以体现在以下几个方面：经济利益关系：评标委员会成员与投标人之间存在直接或间接的经济利益关系，如股权关系、债权债务关系、合作经营关系等。这种关系可能导致评标委员会成员在评标过程中偏袒或歧视某些投标人，从而影响评标的公正性。亲属关系：评标委员会成员与投标人的法定代表人、主要负责人、项目负责人或直接参与投标的关键人员之间存在亲属关系，如夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲或近姻亲关系等。这种关系可能引发评标委员会成员在评标时的情感偏向，进而影响评标的客观性和公正性。业务往来关系：评标委员会成员与投标人之间存在业务往来关系，如曾经为投标人提供过咨询、设计、监理等服务，或者与投标人有过合作项目等。这种关系可能使评标委员会成员在评标时对投标人的情况有所了解或偏向，从而影响评标的公正性。其他可能影响公正评标的关系：除了上述明确列举的关系外，任何其他可能影响评标委员会成员公正评标的关系，如社会关系、朋友关系等，也应被视为利害关系。这些关系虽然可能不如经济利益关系或亲属关系那样直接和明显，但同样可能对评标委员会成员的决策产生潜在影响。法律背景与建议：法律背景：根据相关法律法规和招标文件的规定，评标委员会成员应当独立、客观、公正地履行职务，对所提出的评审意见承担个人责任。与投标人有利害关系的人不得进入评标委员会；已进入的应当更换，以确保评标的公正性和独立性。法律建议：在组建评标委员会时，招标人应严格审查评标委员会成员的资格和背景，确保其与投标人之间不存在利害关系。评标委员会成员在评标过程中应严格遵守职业道德和评标纪律，不得私下接触投标人或收受其财物或其他好处。如果发现评标委员会成员与投标人存在利害关系，应立即更换该成员，并重新进行评标活动，以确保评标的公正性和合法性。可能后果：如果评标委员会成员与投标人存在利害关系而未被发现或未及时更换，可能导致评标结果不公正，进而引发投诉、争议甚至法律纠纷。这不仅会损害招标人的利益，也会影响评标委员会的声誉和权威性。因此，必须严格遵守相关法律法规和招标文件的规定，确保评标的公正性、专业性和权威性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在招投标活动中，“其他利害关系人”的界定是确保招标公正性、公平性和公开性的重要一环。以下是对这一问题的详细解答：利害关系人的基本定义：利害关系人通常指的是与招标人存在某种可能影响招标公正性的利益关系的法人、其他组织或个人。这种关系的存在可能破坏招投标的公平竞争环境，因此必须严格认定。法规依据与具体情形：根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条的规定，以下情形被视为具有利害关系，相关主体不得参加投标：经济利益关联：如潜在投标人是招标人的主要供应商或客户，或持有招标人股份，或招标人持有潜在投标人股份且达到一定比例等。行政隶属与管理关系：潜在投标人与招标人存在行政上下级关系，或受同一上级行政主管部门管理，以及一家潜在投标人对另一家具有经营管理、人事安排上的实际控制权。单位负责人为同一人或存在控股关系：不同的潜在投标人的单位负责人为同一人，或一家潜在投标人对另一家拥有超过50%的股份。前期准备与服务关系：投标人为本招标项目的前期准备提供设计、咨询、监理、代建或招标代理等服务。人员交叉任职：投标人与招标人的负责人或法定代表人为同一人，或董事、监事、高级管理人员存在交叉任职。其他利害关系：如债权债务关系、合资合作关系等，这些关系需结合具体情况综合判定是否构成利害关系。利害关系对投标公正性的影响判断：并非所有存在利害关系的情形都会导致投标无效。关键在于这种关系是否实际影响了招标的公正性。如果招标文件规定了严格的评标标准和程序，并能确保公正评审，同时对存在利害关系的投标人进行重点监督和审查，以排除不公正影响，则相关投标人仍有可能参与投标。实践中的认定与操作：在实际操作中，招标人通常会在招标文件中明确利害关系的界定标准和回避措施。投标人应仔细阅读招标文件，了解并遵守相关规定。如果投标人认为自己与招标人存在利害关系，且可能影响招标的公正性，应主动申请回避或提前与招标人沟通，以避免不必要的法律纠纷。违反规定的后果：如果投标人未遵守利害关系回避规定，与招标人存在利害关系且未避开，其投标将被视为无效。这将导致严重的法律后果，包括取消投标资格、面临法律处罚等。建议与风险提示：对于投标人而言，应严格遵守相关法律法规和招标文件的规定，避免与招标人存在利害关系或及时申请回避，以确保投标的合法性和有效性。对于招标人而言，应明确利害关系的界定标准和回避措施，并在招标文件中予以明确说明。同时，加强对投标人的资格审查和监督，确保招投标的公平、公正和公开。如果您在招投标活动中遇到任何关于利害关系人界定的问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。

报名参加投标的本身并不直接等同于利害关系人。利害关系人的概念在法律上通常指的是与某一权益或行为存在直接因果关系的公民、法人或其他组织。在招投标领域，利害关系人特指那些与招标人存在特定关系，这种关系可能影响到招投标的公正性。一. 利害关系的定义与表现根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条的规定，与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。这里的利害关系可能表现为以下几种情况：为招标人不具有独立法人资格的附属机构：这意味着该机构与招标人存在直接的管理或控制关系，可能影响招标的公正性。为本招标项目前期准备提供设计或咨询服务：如果某个单位或个人在招标项目开始之前就已经为该项目提供了设计或咨询服务，那么它也可能与招标人存在利害关系。为本招标项目的监理人、代建人或提供招标代理服务：这些角色都与招标项目密切相关，因此也可能构成利害关系。股权关系、管理关系、人员关系、合同关系等：例如，投标人与招标人存在直接或间接的股权关系，或者投标人与招标人的法定代表人、董事、监事、高级管理人员存在交叉任职等情形。二. 报名参加投标与利害关系人的区别报名参加投标是参与招投标活动的一个初步步骤，它本身并不直接等同于利害关系人。只有当报名参加投标的单位或个人与招标人之间存在上述利害关系时，才可能被认定为利害关系人，并因此受到招投标法的限制。例如，一个独立的建筑公司报名参加某个工程项目的投标，如果该公司与招标人之间不存在上述利害关系，那么它就不被视为利害关系人，可以正常参与投标。三. 我的建议在报名参加投标前，建议潜在投标人仔细审查自己与招标人之间是否存在可能影响招标公正性的利害关系。如果存在，应当主动回避，以避免因违反招投标法而面临法律责任。同时，招标人也应当在招标文件中明确说明利害关系人的认定标准，以确保招投标的公正性和合法性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

在招投标过程中，利害关系人主要指的是那些可能受到招标或投标结果影响，并对该过程或结果有利害关系的相关方。具体来说，招投标中的利害关系人主要包括以下几类：招标机构或采购单位：作为招标活动的发起方，他们直接参与招标过程，并对招标结果有直接的利害关系。供应商或承包商：他们是投标活动的主体，通过参与投标来争取获得合同，因此与招标结果有着密切的利害关系。监管机构：负责对招投标活动进行监督和管理的机构，他们确保招投标活动的公正、公平和合法，对招投标过程及结果有一定的利害关系，因为他们的职责是维护市场秩序和公共利益。监督机构：可能是内部的审计部门或外部的独立监督机构，负责对招投标活动进行审计和监督，确保活动的合规性和公正性。媒体：虽然媒体不直接参与招投标活动，但他们可能会通过报道和舆论影响招投标活动的透明度和公信力，因此也可以视为一种特殊的利害关系人。此外，根据《招标投标法实施条例》的相关规定，与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。这包括但不限于以下几种情况：投标人是招标人的附属机构；投标人与招标人互相参股或控股；投标人与招标人相互任职或工作；招标人与投标人的负责人或法定代表人为同一人；投标人为招标项目的监理人、代建人或提供招标代理服务的机构；投标人与招标项目的监理人、代建人或招标代理机构存在控股、管理关系或相互任职、工作的情况。综上所述，招投标中的利害关系人是一个相对广泛的概念，涵盖了招标活动的各个方面和参与者。在招投标过程中，应充分考虑各利害关系人的权益和诉求，确保招投标活动的公正、公平和合法。如果您在招投标过程中遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

与投标人存在利害关系，通常指的是在招标投标活动中，投标人与招标人、其他投标人或招标项目之间存在某种可能影响公正竞争的关系。这种关系可能涉及经济利益、管理关系、亲属关系等多个方面。以下是对“与投标人存在利害关系”的详细解释：经济利益关系：直接或间接的经济利益：如果投标人与招标人、其他投标人或招标项目存在直接或间接的经济利益关系，如投资、控股、参股、联营、合作、代理等，可能被视为存在利害关系。这种关系可能影响投标人在投标过程中的公正性和客观性。例子：若投标人A是招标人B的子公司，或者投标人A与招标人B有共同的投资方，那么投标人A与招标人B之间就存在经济利益关系，可能被视为存在利害关系。管理关系：行政或管理上的隶属关系：如果投标人与招标人、其他投标人或招标项目在行政或管理上存在隶属关系，如上下级关系、部门与部门之间的关系等，也可能被视为存在利害关系。例子：若投标人A是招标人B的下属单位，或者投标人A的负责人同时担任招标人B的职务，那么投标人A与招标人B之间就存在管理关系，可能被视为存在利害关系。亲属关系：近亲属关系：如果投标人与招标人、其他投标人或招标项目的负责人、主要管理人员或关键技术人员存在近亲属关系，如夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲等，也可能被视为存在利害关系。例子：若投标人A的负责人是招标人B负责人的配偶或子女，那么投标人A与招标人B之间就存在亲属关系，可能被视为存在利害关系。其他可能影响公正竞争的关系：除了上述关系外，任何可能影响公正竞争的关系都可能被视为存在利害关系。例如，投标人与招标人、其他投标人或招标项目之间存在长期的业务合作关系、技术依赖关系等。法律后果与建议：法律后果：在招标投标活动中，如果投标人与招标人、其他投标人或招标项目存在利害关系，且这种关系可能影响公正竞争，那么该投标人的投标可能被视为无效，甚至可能面临法律责任。建议：为了避免因存在利害关系而导致的法律风险，投标人在参与招标投标活动前，应仔细审查自身与招标人、其他投标人或招标项目之间的关系，确保不存在可能影响公正竞争的关系。如果存在利害关系，应及时向招标人披露，并考虑是否继续参与投标。特殊情况说明：需要注意的是，并非所有与投标人存在的关系都会被视为利害关系。关键在于这种关系是否可能影响公正竞争。例如，投标人与招标人之间存在一般的业务往来关系，但并不影响公正竞争的，通常不会被视为存在利害关系。如果您在招标投标活动中遇到与利害关系相关的问题，或者对利害关系的认定存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

在招标投标活动中，与招标人存在利害关系，指的是投标人与招标人之间存在某种可能影响招标公正性的利益关系。这种关系的存在可能破坏招投标的公平竞争环境，因此必须严格审视并采取相应的回避措施。以下是对此问题的详细解析：一、利害关系的具体表现经济利益关联：投标人可能是招标人的主要供应商或客户，这种关系可能导致投标人在投标过程中获得不公平的优势。投标人持有招标人股份，或招标人持有投标人股份且达到一定比例，这种股权关系也可能影响招标的公正性。行政隶属与管理关系：投标人与招标人存在行政上下级关系，或受同一上级行政主管部门管理，这种行政隶属关系可能影响招标的独立性。一家投标人对另一家具有经营管理、人事安排上的实际控制权，这种管理关系同样可能破坏招标的公正性。单位负责人为同一人或存在控股关系：不同的投标人的单位负责人为同一人，或一家投标人对另一家拥有超过50%的股份，这种关系也可能导致不公平竞争。前期准备与服务关系：投标人为本招标项目的前期准备提供设计、咨询、监理、代建或招标代理等服务，这种服务关系可能使投标人在投标过程中获得不公平的信息优势。人员交叉任职：投标人与招标人的负责人或法定代表人为同一人，或董事、监事、高级管理人员存在交叉任职，这种人员关系也可能影响招标的公正性。其他利害关系：如债权债务关系、合资合作关系等，这些关系需结合具体情况综合判定是否可能影响招标的公正性。二、利害关系对投标公正性的影响判断虽然存在上述利害关系情形，但并非必然导致投标无效。关键在于这种关系是否实际影响了招标的公正性。若招标文件规定了严格的评标标准和程序，并能确保公正评审，同时对存在利害关系的投标人进行重点监督和审查，以排除不公正影响，则相关投标人仍有可能参与投标。然而，在大多数情况下，为了维护招标的公正性和公平性，存在利害关系的投标人会被要求回避。三、违反规定的后果如果投标人未遵守利害关系回避规定，与招标人存在利害关系且未避开，其投标将被视为无效。这将导致严重的法律后果，包括取消投标资格、面临法律处罚等。同时，这种行为也可能损害投标人的声誉和信誉，对其未来的业务发展产生不利影响。四、应对策略与建议严格自查：参与招投标前，投标人应仔细审查自身与招标人的关系，确保不存在利害关系。如果发现存在利害关系，应立即采取措施进行回避或调整。主动披露与回避：一旦发现存在利害关系，投标人应立即向相关部门或机构披露，并主动回避相关招投标活动。这是维护招标公正性和公平性的重要举措。遵守法律法规：投标人应严格遵守《招标投标法》及相关实施条例的规定，确保招投标过程的合法合规。同时，也应积极了解并遵守其他相关法律法规和规章制度。加强监管与审核：招标人也应加强对应聘者的资格审查，确保招投标活动的公正性和透明度。对于存在利害关系的投标人，招标人应要求其进行回避或采取其他措施以排除不公正影响。综上所述，与招标人存在利害关系是一个需要高度重视的法律问题。作为招投标活动的参与者，务必充分了解相关法律法规和规章制度，严格自查自纠，确保自身行为的合法性与合规性。同时，也应积极维护招投标活动的公正性和公平性，共同营造一个健康、有序的市场竞争环境。如果您在招投标活动中遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。

单位评标人员收受评标费可能违反《中国共产党纪律处分条例》第八十八条或《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十四条的相关规定，具体需结合人员身份和情节严重程度判断。以下从不同角度展开分析：若评标人员为中共党员根据《中国共产党纪律处分条例》第八十八条： “收受可能影响公正执行公务的礼品、礼金、消费卡和有价证券、股权、其他金融产品等财物，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。” 评标人员收受评标费，若被认定为“可能影响公正执行公务”的财物，即使金额较小，也可能构成违反廉洁纪律。关键在于评标费是否与评标职责存在利益关联，例如是否因收受费用而影响评标公正性。若评标人员为公职人员（非党员）根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十四条： “收受可能影响公正行使公权力的礼品、礼金、有价证券等财物的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除。” 公职人员收受评标费，若被认定为“可能影响公正行使公权力”的财物，同样构成违纪行为。此处“公职人员”包括国家机关、事业单位、国有企业中从事公务的人员。若评标人员为非公职人员、非党员若评标人员既非党员也非公职人员（如民营企业员工），则不直接适用上述党纪或政务处分规定。但可能涉及以下法律风险：《中华人民共和国招标投标法》第五十条：评标委员会成员收受投标人财物或其他好处，可能被取消评标资格，并处三千元以上五万元以下罚款；《中华人民共和国刑法》第一百六十三条：若评标人员利用职务便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大（一般六万元以上），可能构成非国家工作人员受贿罪。关键认定要素财物性质：评标费是否属于“可能影响公正执行公务/行使公权力”的财物；主观故意：是否存在利用职务便利为他人谋取利益的故意；情节轻重：金额大小、次数、是否造成实际影响等。建议若涉及具体案件，需结合评标人员身份、收受金额、评标过程是否公正等证据综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体情形提供法律分析。