结论：原告在被告经公告送达开庭传票后变更诉讼请求，通常是需要将变更后的诉讼请求再次公告送达给被告的，但具体是否需要再次公告，还需根据案件的具体情况以及法院的实际操作来判断。
分析说明：
公告送达的法律意义：
- 公告送达是一种法定的送达方式，通常在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下使用。
- 公告送达的目的是确保受送达人能够知晓诉讼的相关信息，包括开庭时间、地点、诉讼请求等，从而保障其诉讼权利。
变更诉讼请求的法律后果：
- 变更诉讼请求是原告在诉讼过程中对其主张的实体权利或法律关系进行变更的行为。
- 变更后的诉讼请求可能涉及新的法律事实、法律关系或权利义务，因此需要重新通知被告，以确保其能够针对新的诉讼请求进行答辩和准备。
是否需要再次公告送达：
- 一般情况：在被告已经通过公告送达方式被通知开庭的情况下，如果原告变更了诉讼请求，且这种变更可能影响被告的诉讼权利和义务，那么通常需要将变更后的诉讼请求再次公告送达给被告。这是因为被告可能无法通过其他方式及时知晓变更后的诉讼请求，从而影响其诉讼准备和答辩。
- 特殊情况：如果变更后的诉讼请求与原诉讼请求在本质上没有太大差异，或者法院认为被告已经通过其他方式（如律师转达、法院通知等）知晓了变更后的诉讼请求，那么可能不需要再次公告送达。但这种情况较为少见，且需要法院根据具体情况进行判断。
实际操作中的考虑：
- 在实际操作中，法院可能会根据案件的具体情况、被告的下落情况、变更诉讼请求的性质和程度等因素来综合判断是否需要再次公告送达。
- 如果法院认为需要再次公告送达，那么会按照法定程序进行公告，并确保被告能够知晓变更后的诉讼请求。
建议与后果：
- 建议：为了确保诉讼的顺利进行和被告的诉讼权利得到保障，原告在变更诉讼请求后，最好主动向法院提出再次公告送达的申请，或者至少与法院沟通确认是否需要再次公告送达。
- 后果：如果原告未将变更后的诉讼请求及时通知被告，可能导致被告无法针对新的诉讼请求进行答辩和准备，从而影响案件的公正审理和被告的诉讼权利。在极端情况下，甚至可能因程序瑕疵而导致案件被撤销或重审。
特殊场景：
- 如果被告已经通过其他方式明确知晓了变更后的诉讼请求，并且法院也认可这种知晓方式的有效性，那么可能不需要再次公告送达。但这种情况需要法院根据具体证据和事实进行判断。
行动指南：
- 原告在变更诉讼请求后，应及时与法院沟通，确认是否需要再次公告送达给被告。
- 如果需要再次公告送达，原告应配合法院完成公告程序，确保被告能够知晓变更后的诉讼请求。
- 被告在收到变更后的诉讼请求后，应及时进行答辩和准备，以维护自己的诉讼权利。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。