挂靠人（实际施工人）通常不能对抗法院的协助执行要求。下面我将从几个方面详细解释这一结论：

1. 协助执行的权威性：

   • 协助执行是司法机关依据合法要求实施的，具有强制性。在司法体系中，法院的判决和裁定是有法律效力的，必须履行。

2. 实际施工人的权益与司法执行的权衡：

   • 实际施工人在建设工程中确实拥有一定权益，但这些权益并不能凌驾于司法执行的权威性之上。当法院的协助执行要求与实际施工人的权益发生冲突时，司法执行的权威性优先。

3. 提出异议的合法性依据：

   • 如果实际施工人认为协助执行损害了其经过法定程序确认的合法实体权利，可以通过执行异议等法定程序来主张自己的权利。但这需要充分且合法的依据，不能随意进行对抗。

4. 具体案例说明：

   • 以法院要求发包人协助执行支付工程款以清偿债务为例，实际施工人不能直接拒绝这一要求。如果认为这一执行行为损害了自己的权益，应当按照法定程序提出异议，而不是直接与协助执行相对抗。

5. 不当对抗的后果：

   • 如果实际施工人选择直接对抗法院的协助执行要求，可能会面临妨碍司法执行的不利后果。这不仅可能导致自身权益无法得到妥善保障，甚至还可能要承担相应的法律责任。

综上所述，挂靠人（实际施工人）在面对法院的协助执行要求时，应当遵循法定程序，通过合法途径来维护自己的权益，而不是直接与协助执行相对抗。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。