结论：货不是法人签单，但货下在法人店里，债务的归属不能一概而论，需根据具体情况判断，可能是签单人承担，也可能是法人承担，或者两者共同承担。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则角度

   • 法律解释：根据合同相对性原则，合同一般只在特定的当事人之间发生效力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。在货物签单的情境中，如果签单人与供应商之间签订了买卖合同，那么基于该合同产生的债务，原则上应由签单人承担。
   • 例子：假设A（签单人）与B（供应商）签订了一份货物买卖合同，约定A向B购买一批货物，并指定将货物送至C（法人）的店里。在此情况下，尽管货物送到了C的店里，但基于合同相对性原则，债务仍应由A承担，除非有特别约定或法律另有规定。

2. 表见代理或职务行为角度

   • 法律解释：如果签单人的行为构成表见代理或职务行为，那么法人可能需要承担相应的债务。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。职务行为则是指法人工作人员在执行职务时所实施的行为。
   • 例子：如果签单人是法人的员工，且其签单行为是在执行法人赋予的职务范围内进行的，或者虽然签单人不是法人员工，但法人以某种方式（如公开声明、授权书等）使得供应商有理由相信签单人有权代表法人签单，那么在此情况下，法人可能需要承担因签单行为产生的债务。

3. 共同债务或连带责任角度

   • 法律解释：在某些特殊情况下，签单人和法人可能因共同行为或特定法律关系而承担共同债务或连带责任。例如，如果签单人和法人之间存在合伙关系、共同侵权等情形，或者根据法律规定需要承担连带责任的（如担保关系中的连带责任保证），那么他们可能需要共同承担债务。
   • 例子：假设签单人和法人共同经营一家店铺，且签单行为是为了店铺的经营需要而进行的，那么在此情况下，签单人和法人可能需要共同承担因签单行为产生的债务。

法律建议：

• 如果您是供应商，在签订合同时应明确合同相对方，并要求对方提供有效的身份证明和授权文件，以避免不必要的法律纠纷。
• 如果您是法人，应加强对员工的管理和监督，确保员工在执行职务时遵守法律法规和公司规章制度，避免因员工行为不当而承担不必要的法律责任。
• 如果发生债务纠纷，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的解决方案。

可能法律后果：

• 如果债务归属不明确或存在争议，可能导致诉讼或仲裁等法律程序，增加解决纠纷的成本和时间。
• 如果因签单行为或法人管理不善导致债务无法清偿，可能影响法人的信誉和经营状况，甚至可能面临法律制裁。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。