结论：在超市买菜结算小票价格高于标价价格时，一般不能直接要求以一赔三或赔十，但可以根据具体情况要求超市承担相应的法律责任。

分析说明：

1. “一赔三”的适用条件：

   • “一赔三”通常适用于经营者存在欺诈行为的情况，即经营者故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。
   • 在超市买菜结算小票价格高于标价价格的情况下，如果超市是故意标高价格以诱使消费者购买，或者故意不更新价格标签导致消费者误解，那么可能构成欺诈，消费者可以要求“一赔三”。
   • 但，如果超市是因为疏忽或系统错误导致价格不一致，且没有故意欺诈的意图，那么一般不构成欺诈，消费者不能要求“一赔三”。

2. “赔十”的适用条件：

   • “赔十”通常适用于食品领域，特别是当食品不符合安全标准时，消费者可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
   • 在超市买菜的情况下，如果蔬菜等食品本身存在安全问题（如过期、变质等），且消费者因此受到了损害，那么消费者可以要求“赔十”。
   • 但，如果仅仅是因为价格不一致，而没有涉及食品安全问题，那么消费者不能要求“赔十”。

3. 一般情况下的法律责任：

   • 在超市买菜结算小票价格高于标价价格，如果超市不存在欺诈行为，也不涉及食品安全问题，那么超市可能构成违约或侵犯了消费者的知情权。
   • 消费者可以要求超市按照实际标价进行结算，或者要求超市退还差价，并可能要求超市承担因此造成的合理损失（如交通费、时间损失等）。

行动建议：

• 与超市协商：首先，您可以尝试与超市进行协商，要求超市按照实际标价进行结算或退还差价。
• 投诉举报：如果协商无果，您可以向当地的消费者协会或市场监管部门进行投诉举报，寻求他们的帮助和支持。
• 法律途径：如果问题仍然无法解决，您可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼。

后续思考：

• 在购物时，消费者应仔细核对商品的价格和结算小票，确保自己的权益不受侵害。
• 如果发现价格不一致或其他问题，应及时与超市沟通并保留好相关证据（如购物小票、商品照片等），以便在需要时维护自己的权益。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。