在行贿人声称送了财物而受贿人否认收取的情况下，需分情况讨论并采取不同的法律策略与证据收集方向。以下从法律实务角度，结合证据规则与辩护要点，分情况详细说明：
一、行贿人陈述与受贿人否认的证据效力分析
行贿人陈述的证明力
行贿人的单方陈述属于“单证”，根据《刑事诉讼法》第五十五条，需与其他证据相互印证才能作为定案依据。若行贿人能提供具体细节（如送钱时间、地点、方式、在场人员、资金来源等），且细节符合逻辑与常理，其陈述的证明力将显著增强。例如，行贿人能准确描述受贿人办公室布局、送钱时受贿人的言行举止，或提供转账记录、录音录像等客观证据佐证，则其陈述更易被采信。
受贿人否认的效力
受贿人否认收取财物的陈述属于“辩解”，需结合其他证据综合判断。若受贿人能提供合理反驳理由（如当时不在场、与行贿人无经济往来等），且无其他证据指向其受贿，则其否认可能成立。但若受贿人存在矛盾陈述（如先否认后承认、对关键细节避而不谈），或其辩解与在案证据矛盾（如行贿人提供转账记录但受贿人无法解释资金来源），则其否认的证明力将被削弱。
二、关键证据的收集与审查方向
客观证据的优先性
- 书证：如银行转账记录、现金存取凭证、购物卡消费记录等，可直接证明资金流向。
- 物证：如行贿的现金、礼品、贵重物品等，若能通过指纹鉴定、DNA检测等证明与受贿人关联，则证明力极强。
- 电子数据：如行贿人与受贿人的微信聊天记录、短信、邮件等，若内容涉及行贿细节（如“钱已转”“礼品已送”），可直接证明行贿事实。
- 视听资料：如行贿现场的监控录像、录音等，若能清晰记录行贿过程，则属于直接证据。
证人证言的补充作用
- 在场证人：如行贿时在场的其他人员（如司机、同事、家属等），若能证明行贿事实，可增强行贿人陈述的证明力。
- 关联证人：如受贿人的亲友、同事等，若能证明受贿人近期消费异常（如突然购买贵重物品、频繁出入高档场所等），可能间接证明受贿事实。
受贿人财产状况的审查
根据《刑法》第三百九十五条，若受贿人无法说明其财产明显超过合法收入且差额巨大，可能构成“巨额财产来源不明罪”。此时，行贿人陈述可与受贿人财产状况结合，形成证据链。例如，受贿人名下突然出现大额存款、房产、车辆等，且无法解释合法来源，而行贿人陈述其曾向受贿人行贿相应金额，则两者可相互印证。
三、辩护策略与诉讼风险
行贿方辩护要点
- 证据不足辩护：若行贿人无法提供客观证据或证人证言，仅凭单方陈述难以定罪。此时可主张“证据未达到确实、充分标准”，要求法院宣告无罪。
- 主观故意否定：若行贿人无法证明受贿人明知行贿意图（如受贿人以“借款”“代为保管”等名义收取财物），可主张受贿人无受贿故意，从而否定受贿罪成立。
- 数额认定争议：若行贿人陈述的行贿金额与受贿人实际收取金额存在差异（如行贿人声称送了10万，但受贿人实际收取5万），可主张以实际收取金额定罪，降低量刑幅度。
受贿方辩护要点
- 证据矛盾辩护：若行贿人陈述存在矛盾（如送钱时间、地点、金额前后不一），或与其他证据矛盾（如行贿人声称送现金但无取款记录），可主张行贿人陈述不可信。
- 合理辩解采纳：若受贿人能提供合理辩解（如当时在外地出差、与行贿人无经济往来等），且无其他证据指向其受贿，可主张无罪。
- 非法证据排除：若行贿人陈述系通过刑讯逼供、威胁、引诱等方式取得，可依据《刑事诉讼法》第五十六条申请排除非法证据，削弱控方证据体系。
四、实务建议
- 行贿方：若面临指控，应尽快委托律师介入，全面梳理证据（尤其是客观证据），分析行贿事实是否成立。若证据不足，可争取不起诉或无罪判决；若证据充分，可争取从轻情节（如自首、立功、认罪认罚等）。
- 受贿方：若被指控受贿，应坚决否认并收集反驳证据（如不在场证明、无经济往来证明等）。同时，需警惕“巨额财产来源不明罪”的连带风险，提前准备财产合法来源的证明材料。
- 双方均需注意：在刑事诉讼中，证据的“三性”（真实性、关联性、合法性）是定案关键。任何一方均需围绕证据展开辩护，避免单纯依赖口供或主观推测。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。我将结合具体案情，提供更精准的法律分析。