结论前置：单位与家属签订赔偿协议时，不可以约定家属放弃工伤申请，此类约定因违反法律强制性规定而无效。以下从法律逻辑、实务风险、替代方案三个角度展开说明：

1. 法律逻辑：工伤认定是法定权利，不可通过协议剥夺

根据《工伤保险条例》第十七条，职工发生事故伤害后，单位应在30日内向社保部门提出工伤认定申请；单位未申请的，职工或其近亲属可在1年内直接申请。工伤认定是职工或家属的法定权利，属于公法范畴的行政确认行为，其核心目的是通过国家公权力保障劳动者权益。
法律未赋予单位或家属通过协议“放弃”该权利的空间，即使协议中明确约定“家属放弃工伤申请”，该条款也会因违反《民法典》第一百五十三条（违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效）而被认定无效。实务中，社保部门仍会依法受理家属的工伤认定申请，单位无法通过协议规避法定责任。

2. 实务风险：协议可能被撤销或部分无效，单位仍需承担工伤责任

若单位与家属签订的赔偿协议中包含“放弃工伤申请”条款，可能面临两类风险：

• 协议整体效力风险：若家属以“重大误解”或“显失公平”为由主张撤销协议（例如赔偿金额远低于工伤待遇标准），法院可能支持撤销，单位需补足差额；
  
• 条款单独无效风险：即使协议其他内容有效，但“放弃工伤申请”条款因违法必然无效，家属仍可申请工伤认定，单位需按《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金、医疗费等费用。
  典型案例：某建筑公司员工因工死亡后，公司与家属签订协议约定“一次性赔偿50万元，家属放弃工伤申请”。后家属反悔申请工伤认定，法院认定“放弃条款”无效，判决公司按工伤标准补足差额（当地工伤死亡赔偿约80万元），公司最终承担了更高成本。

3. 替代方案：通过合法协议明确赔偿范围，避免后续纠纷

单位若希望与家属协商解决赔偿问题，可采取以下合法方式：

• 明确赔偿性质：在协议中注明“本赔偿为一次性补偿，包含但不限于工伤待遇、人身损害赔偿等”，但需确保赔偿金额不低于法定工伤待遇标准（可通过附表列明计算依据）；
  
• 约定申请工伤的配合义务：例如“家属应配合单位办理工伤认定及保险理赔手续，理赔款归单位所有（若单位已垫付赔偿）”，但需避免限制家属的法定权利；
  
• 引入第三方调解或公证：通过劳动仲裁委、人民调解委员会或公证处对协议进行审查，增强协议的合法性与执行力。
  

总结：单位与家属签订赔偿协议时，应避免约定“放弃工伤申请”等违法条款，转而通过合法方式明确赔偿范围与双方权利义务。若对协议条款设计有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供合规方案。