针对您提出的“原告不申请解除保全怎么办”的问题，以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确财产保全的基本概念和性质。财产保全是指法院在受理案件后、作出生效判决前，对特定动产、不动产采取的如冻结、扣押、查封等临时措施。这些措施旨在限制当事人处分其财产或标的物，以确保将来生效裁判的执行。申请财产保全是诉讼当事人的一项基本诉讼权利，具有绝对性，且该权利属于公法意义上的权利，国家有义务予以保障。

接下来，我们分析原告不申请解除保全的情况。在诉讼过程中，如果原告和被告之间达成了某种协议，其中包含了关于解除财产保全的约定，但原告未按照约定申请解除保全，这并不意味着原告就违反了法律或构成了违约。因为，在诉讼法这一公法领域，当事人意思自治约定的效力要遵循公法原理，即“法无规定不可为”。诉讼法领域中的处分权，并不等同于私法领域的处分权。申请财产保全或者解除财产保全，均是当事人的法定权利，不应受到当事人之间约定的绝对限制。

具体来说，如果原告认为按照约定解除财产保全可能存在其债权不能得到偿付的风险，那么原告有权选择不解除财产保全。这是因为，原告的保全权利是其法定权利，其行使不应受到与被告之间约定的不当限制。即使原告按照约定解除了对被告的财产保全，如果后续出现偿付风险，原告也有权另行申请保全被告的财产。

此外，如果被告认为原告未按照约定解除保全给其造成了损失，并要求原告承担赔偿责任，这种要求在法律上通常是不被支持的。因为，当事人之间关于解除财产保全或者不得申请财产保全的约定，没有诉讼法上的依据，不具有法律效力。原告未按照约定解除财产保全，并不构成保全错误，也无需承担赔偿责任。

最后，如果被告确实认为原告的保全行为给其造成了不必要的困扰或损失，被告可以通过合法途径向法院提出异议或申请复议，由法院根据具体情况进行审查并作出决定。

综上所述，原告不申请解除保全并不构成违法或违约行为，被告应理解并尊重原告的法定权利。如果被告对此有异议或认为造成了损失，应通过合法途径向法院提出并寻求解决。