结论：父母一般不可以直接上门催收客户欠儿子的款项，但存在特殊情况。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律关系主体角度
   • 债权债务关系具有相对性，客户所欠款项的债权人是儿子，而非父母。父母并非该债权债务法律关系的当事人，原则上没有直接向客户催收欠款的权利。如果父母未经儿子授权，擅自上门催收，可能构成对客户正常生活或经营的干扰，客户有权拒绝并要求父母停止此类行为。若父母的行为给客户造成了损失，客户还可能依据侵权责任法等相关法律规定，要求父母承担赔偿责任。
   • 若儿子出具书面授权委托书，明确授权父母代为催收欠款，此时父母基于儿子的授权，有权以代理人的身份向客户催收。但父母在催收过程中，仍需遵守法律法规，不得采取暴力、威胁、恐吓等非法手段，否则不仅要承担民事赔偿责任，情节严重的还可能面临行政处罚甚至刑事处罚。
2. 从催收行为合法性角度
   • 即使父母获得儿子授权进行催收，催收行为也必须在法律允许的范围内进行。合法的催收方式包括与客户协商还款计划、发送催款函等。上门催收时，父母应当注意言行举止，不得在客户住所或经营场所大声喧哗、吵闹，影响他人正常生活或经营秩序。
   • 若父母采取非法拘禁、故意伤害、非法侵入他人住宅等违法犯罪手段进行催收，将受到法律的严厉制裁。例如，非法侵入他人住宅的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

如果客户欠儿子款项的情况较为复杂，或者父母在催收过程中遇到问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。