结论：一般情况下，催收不能直接上父母家催收已成年孩子的贷款逾期问题，但在特定条件下可能存在例外情况。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律主体关系角度
   已成年子女在法律上属于完全民事行为能力人，需独立承担民事责任。父母与成年子女在法律上是独立的个体，除非父母作为共同借款人或担保人签署了贷款合同，否则父母没有法律义务为成年子女的债务负责。因此，催收方无权直接向父母追讨债务或上门催收。

2. 从催收行为合法性角度
   根据《中华人民共和国民法典》及《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》的规定，催收行为需遵循合法、合规、文明的原则。催收方不得对与债务无关的第三人（如父母）进行骚扰或催收，包括但不限于：

   • 不得向无关第三人透露债务信息；
     
   • 不得通过威胁、恐吓、辱骂等方式催收；
     
   • 不得频繁联系无关第三人或到其住所、工作场所等非债务人地址进行催收。
     若催收方违反上述规定，父母有权向监管部门投诉或通过法律途径维护自身权益。

3. 从例外情况角度
   若存在以下情形，催收方可能间接涉及父母：

   • 父母为共同借款人或担保人：若父母在贷款合同中明确作为共同借款人或担保人签字，则需承担连带还款责任，催收方有权向父母追讨债务。
     
   • 债务人失联或无法联系：若催收方无法联系到债务人本人，且父母自愿提供帮助（如代为转告或协商还款），则催收方可能与父母沟通，但不得强制要求父母还款或上门骚扰。
     
   • 父母自愿协助还款：若父母出于亲情自愿帮助子女还款，属于自愿行为，不构成法律义务，但催收方不得以此为由对父母进行施压。

建议：

• 若催收方上门骚扰父母，父母可明确拒绝并要求其离开，同时保留证据（如录音、录像、书面催告等）；
  
• 若催收行为涉嫌违法（如威胁、泄露信息等），可向当地公安机关报案或向银保监会、互联网金融协会等监管部门投诉；
  
• 若父母被列为共同借款人或担保人，需根据合同约定承担相应责任，建议咨询专业律师评估风险并制定应对方案。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体细节为您提供更详细的法律分析。