结论：培训机构约定“如果学生被开除不予退费”是否属于不合理排除他们义务，需根据具体情况判断，若该条款显失公平或违反法律法规强制性规定，则可能被认定为不合理排除义务；反之，若条款合法合理，则可能被认定为有效约定。以下从法律、合同约定及实际情况三个角度展开分析：
一、法律规定层面
消费者权益保护：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。如果培训机构因自身原因（如教学质量不达标、管理不善等）导致学生被开除，且该开除行为不符合合同约定或法律法规规定，那么培训机构拒绝退费可能侵犯了学生的公平交易权，该条款可能被视为不合理排除义务。
- 同时，该法也规定了经营者的义务，包括提供真实、全面的信息，不得作虚假或者引人误解的宣传等。如果培训机构在招生时未明确告知学生被开除不予退费的条款，或者该条款存在欺诈、胁迫等情形，那么该条款可能被视为无效。
教育培训合同规范：
- 虽然我国没有专门针对教育培训合同的法律法规，但《中华人民共和国民法典》中的合同编对合同的订立、履行、变更、解除等都有明确规定。如果培训机构与学员签订的书面合同中，关于“被开除不予退费”的条款显失公平（如开除原因与退费无直接关联，或退费条件过于苛刻等），那么该条款可能被视为不合理排除义务，学生有权要求撤销或变更该条款。
二、合同约定层面
退费条款的明确性与合理性：
- 如果培训合同中明确规定了“被开除不予退费”的条件、方式和比例，且这些条件、方式和比例合法合理（如开除原因与学生严重违反校规校纪等直接相关，且退费比例合理），那么双方应按照合同约定执行。此时，该条款可能被视为有效约定，不属于不合理排除义务。
- 然而，如果合同中的退费条款过于模糊或显失公平（如未明确开除的具体原因，或退费比例过低等），那么该条款可能被视为不合理排除义务，学生有权要求培训机构进行解释或调整。
格式条款的合法性：
- 如果培训机构使用格式条款来限制或排除学生的主要权利（如“概不退费”或“被开除一律不予退费”等字样），且未采取合理的方式提示学生注意这些条款，或者这些条款显失公平，那么这类条款可能被视为无效。根据《民法典》的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。
三、实际情况层面
开除原因的合理性：
- 如果学生被开除的原因合理且符合合同约定或法律法规规定（如学生严重违反校规校纪、作弊等），且合同中明确规定了“被开除不予退费”的条款，那么培训机构拒绝退费可能具有合理性。此时，该条款不属于不合理排除义务。
- 然而，如果学生被开除的原因不合理或不符合合同约定或法律法规规定（如因培训机构管理不善、教学质量不达标等导致学生被开除），那么培训机构拒绝退费可能侵犯了学生的合法权益，该条款可能被视为不合理排除义务。
协商解决的可能性：
- 在实际操作中，很多退费纠纷都可以通过协商解决。学生可以与培训机构进行沟通，说明自己的情况和需求，寻求双方都能接受的解决方案。如果培训机构愿意退还部分或全部费用，或者提供其他补偿措施（如延长学习时间、提供额外辅导等），那么双方可以达成和解协议，避免纠纷升级。
建议：如果你作为学生或家长遇到此类问题，建议首先仔细阅读培训合同中的相关条款，了解退费的具体条件和比例。如果认为合同中的退费条款不合理或存在争议，可以与培训机构进行协商，寻求解决方案。如果协商无果，可以考虑向消费者协会、教育部门或相关监管机构投诉，或者通过法律途径维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询。