结论：保险公司精神损失赔偿并非必须在谅解基础上，是否赔偿及赔偿金额主要取决于保险合同约定、事故责任认定及法律规定，谅解书可能影响赔偿协商但非法定前提。以下从不同角度展开说明：

1. 保险合同约定是核心依据

精神损失赔偿是否需以谅解为前提，首先需查看保险合同条款。若合同明确约定“需被保险人取得受害方谅解书后方可赔付精神损失”，则保险公司可能以此为由要求提供谅解书；但若合同未作此限制，保险公司无权单方面要求谅解作为赔付条件。
建议：投保人或受害方应仔细阅读保险合同，重点关注“责任免除”“赔偿条件”等条款，若合同未约定谅解要求，可直接要求保险公司履行赔付义务。

2. 事故责任认定影响赔偿逻辑

精神损失赔偿的成立需以侵权责任成立为前提。若事故中被保险人无责任（如对方全责），则保险公司无需赔付精神损失；若被保险人部分或全部责任，保险公司需根据责任比例赔付，此时谅解书可能作为协商赔偿金额的参考，但非法定要件。
例外：若事故涉及刑事犯罪（如交通肇事罪），受害方出具谅解书可能影响量刑，但保险公司仍需按合同约定赔付，谅解书与保险赔偿无直接关联。

3. 法律规定对精神损失赔偿的界定

根据《民法典》第1183条，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。法律未将“谅解”列为赔偿前提，仅要求“严重精神损害”的证明（如医疗记录、心理评估等）。
实践：法院审理精神损失赔偿案件时，主要审查侵权行为、损害后果及因果关系，谅解书可能作为酌情减轻赔偿的情节，但非必要条件。

4. 谅解书的实际作用：协商阶段的“软性条件”

在保险理赔协商中，保险公司可能以“取得谅解可提高赔偿效率”为由，建议被保险人争取谅解书，但这属于协商策略，非强制要求。若双方无法达成一致，受害方可直接通过诉讼主张权利，法院将依法判决赔偿金额。
提醒：若保险公司以“无谅解书拒赔”为由拖延，可向当地银保监会投诉或提起诉讼，要求其履行合同义务。

总结：精神损失赔偿的法律依据是侵权责任与合同约定，谅解书可能影响协商进程但非法定前提。若遇保险公司不合理要求，建议保留合同、事故证据等材料，直接向我咨询具体维权方案。