劳动合同中约定工作地点为“省”的合法性及实践影响，需结合具体情况综合判断，但通常不建议如此约定。以下从法律、实践及操作建议三个角度进行详细分析：
一、法律角度
法律规定：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，劳动合同应当明确工作内容和工作地点。这里的“工作地点”应理解为具体、明确的地点，而非过于宽泛的范围如“全省”。法律旨在保障劳动者的知情权、选择权及工作生活的稳定性，避免因工作地点不明确而引发纠纷。
合法性考量：
- 虽然法律未明确规定工作地点必须精确到市、区、街道等详细地址，但过于宽泛的约定（如“全省”）可能因缺乏具体性而面临法律风险。若用人单位依据此类约定随意调动员工工作地点，特别是当调动涉及较大地域变化时，可能构成对劳动合同的实质性变更，侵犯劳动者权益。
二、实践角度
潜在问题：
- 权利义务不明确：过于宽泛的工作地点约定可能导致双方在工作安排、劳动报酬、社会保险等方面的权利义务不明确，进而引发争议。员工可能因工作地点频繁变动而感到不安，影响工作效率和团队稳定。
- 执行困难与员工抵制：若用人单位依据“全省”的约定随意调动员工工作地点，特别是当调动涉及较大地域变化时，员工可能因生活成本增加、家庭责任等因素而拒绝调动，导致执行困难甚至劳动争议。
- 员工权益受损：宽泛的工作地点约定还可能对员工的生活产生重大影响，如居住安排、子女教育、照顾家人等。若用人单位未能充分考虑这些因素，可能导致员工权益受损，进而引发法律纠纷。
司法实践：
- 在劳动争议案件中，法院会综合考虑多方面因素判断用人单位变更工作地点的合理性，包括变更前后工作地点的距离、交通便利性、对劳动者生活的影响程度以及用人单位是否提供了必要的补偿或便利措施等。若用人单位的调动明显不合理，法院可能认定其构成对劳动合同的实质性变更，侵犯劳动者权益。
三、操作建议
明确具体地点：
- 为避免纠纷，建议在劳动合同中尽可能明确地约定工作地点。可以精确到具体的地址，或对于流动性较大的工作，明确列出相关地点及工作区域范围（如“某市及周边地区”），避免使用过于宽泛的表述（如“全省”）。
协商一致原则：
- 如需变更工作地点，用人单位应与劳动者协商一致，并采用书面形式变更劳动合同。变更后的工作地点应符合合同约定和法律规定，且不得对劳动者的生活产生重大不利影响。
遵循合理性原则：
- 在实际操作中，无论是约定还是变更工作地点，都应遵循合理性原则。用人单位应考虑劳动者的实际情况和生活需求，确保工作地点的变动不会对劳动者造成过大的负担。例如，可以提供交通补贴、住宿安排等配套措施，以平衡因工作地点变动带来的额外成本。
建立协商变更机制：
- 双方还应就工作地点变更的条件、程序及责任等事项进行协商，并在合同中明确约定。这样，在需要变更工作地点时，双方能够按照约定的程序进行协商和处理，减少纠纷的发生。
总结：劳动合同中约定工作地点为“省”通常不被推荐，因其可能违反法律对工作地点具体明确性的要求，且在实际操作中易引发纠纷。为保障双方合法权益，避免潜在劳动纠纷，用人单位应在劳动合同中明确具体的工作地点或合理的工作区域范围，并遵循相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。