结论：合同中约定“审定后付款”，若未经过审计，是否违规需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同条款的明确性与履行情况
合同条款明确约定审计为付款前提：
- 若合同中明确约定了“审定后付款”，且对“审定”的程序、标准、主体等均有明确规定，那么未按照约定进行审计即要求付款，可能构成违约。因为合同是双方意思表示一致的产物，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
- 法律建议：在此情况下，若一方未履行审计义务而要求付款，另一方有权拒绝，并可依据合同约定或法律规定追究其违约责任。
合同条款对审计约定不明确：
- 若合同中仅笼统约定“审定后付款”，但对“审定”的具体内容、程序、标准等未作明确规定，那么双方可能因对“审定”的理解不同而产生争议。
- 法律建议：在此情况下，双方应首先通过协商，尝试就“审定”的具体内容达成一致。若协商不成，可依据合同的其他条款、交易习惯或相关法律规定来确定“审定”的具体含义，并据此判断未审计是否构成违约。
二、审计的可行性与必要性
审计不可行或无必要：
- 在某些情况下，由于合同标的的性质、金额、交易方式等因素，审计可能不可行或无必要。例如，合同标的为小额现金交易，或交易双方对合同内容无争议，此时进行审计可能增加不必要的成本和时间。
- 法律建议：若审计确实不可行或无必要，双方可协商变更合同条款，取消或修改“审定后付款”的约定。若协商不成，且一方坚持要求审计，而另一方认为无必要，可依据合同的其他条款或相关法律规定来处理争议。
审计可行且必要：
- 若合同标的金额较大、交易方式复杂或存在争议，审计可能是必要且可行的。此时，未按照约定进行审计即要求付款，可能构成违约。
- 法律建议：在此情况下，双方应按照合同约定进行审计，并根据审计结果来确定付款金额和时间。若一方拒绝审计或拖延审计，另一方有权依据合同约定或法律规定追究其责任。
三、法律后果与救济途径
违约责任：
- 若未经过审计即要求付款构成违约，违约方应承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。
- 法律建议：受损方有权要求违约方承担违约责任，并可通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来维护自己的合法权益。
合同解除或变更：
- 在某些情况下，未经过审计可能构成合同解除或变更的法定或约定事由。例如，若合同约定“若未按时审计，另一方有权解除合同”，则未按时审计可能成为合同解除的依据。
- 法律建议：双方应仔细审查合同条款，了解合同解除或变更的条件和程序。若符合解除或变更条件，可依法行使相关权利。
进一步思考：在实际操作中，合同双方应尽可能在合同中明确“审定”的具体内容、程序、标准等，以避免因理解不同而产生争议。同时，双方也应关注审计的可行性和必要性，根据实际情况来协商确定是否需要进行审计。若遇到争议，应及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询，我是朱晓凯律师，专注于刑事辩护、合同纠纷领域。