结论：合同中约定按总金额30%承担违约责任，法院的判决结果并非固定，而是会综合考量多种因素来确定违约方实际应承担的违约责任比例或金额。
分析说明：
合同自由原则与违约责任约定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在订立合同时，有权自由约定违约责任的形式和范围，包括违约金的比例或金额。因此，合同中约定按总金额的30%承担违约责任，在法律上是有效的，但这一约定并不意味着法院一定会完全按照该比例判决。
法院对违约责任的调整权：
- 法院在审理合同纠纷案件时，会审查违约责任的约定是否合理、公平。如果法院认为约定的违约金过高或过低，可能会根据实际情况进行调整。调整的依据主要是违约造成的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
实际损失与违约金的关系：
- 违约金的性质主要是补偿性的，旨在弥补违约方因违约行为给守约方造成的损失。因此，法院在判决时，会考虑违约行为给守约方造成的实际损失，并以此为基础来确定违约金的合理范围。如果约定的违约金远高于实际损失，法院可能会酌情降低；如果约定的违约金低于实际损失，法院则可能会酌情提高。
具体案例与判决差异：
- 不同的合同纠纷案件，由于合同内容、违约情况、损失程度等因素的不同，法院的判决结果也会存在差异。因此，无法简单地根据合同中约定的违约金比例来预测法院的判决结果。
法律建议：
- 合理约定违约金：在订立合同时，双方应充分考虑违约可能造成的损失，并合理约定违约金的比例或金额。避免约定过高或过低的违约金，以减少后续纠纷的可能性。
- 保留证据：在合同履行过程中，双方应妥善保留与合同履行、违约情况相关的证据，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
- 寻求法律帮助：如果发生合同纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并根据律师的建议采取相应的法律措施。
举例说明：
假设一份合同中约定，如果一方违约，需按合同总金额的30%支付违约金。在实际履行过程中，违约方确实存在违约行为，但给守约方造成的实际损失远低于合同总金额的30%。在这种情况下，法院可能会根据实际损失情况，酌情降低违约金的支付比例。反之，如果实际损失高于约定的违约金比例，法院则可能会酌情提高。因此，无法简单地根据合同中的约定来预测法院的判决结果。