结论前置：在合同纠纷中，一审以合同相对性只判公司不判参与人，二审能否以隐名代理推翻一审判决，需视具体情况而定，并非绝对可以或不可以。以下从不同角度进行分析：

一、隐名代理的构成要件与法律效果

隐名代理，是指代理人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。若要在二审中以隐名代理推翻一审判决，需满足以下构成要件：

1. 代理人以自己的名义与第三人订立合同：即参与人需以自己的名义与公司或相对方签订合同，而非以公司的名义。
2. 第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系：这要求有证据证明，在合同订立时，相对方知晓参与人实际上是代表公司行事，或公司是实际委托人。
3. 无确切证据证明合同只约束受托人和第三人：若存在此类证据，则隐名代理关系不成立，合同仅约束参与人和相对方。

二、二审推翻一审判决的可能性分析

1. 若满足隐名代理构成要件：

   • 在二审中，若能提供充分证据证明隐名代理关系的存在，且该关系符合上述构成要件，那么法院有可能认定合同直接约束公司和相对方，从而推翻一审仅判决公司承担责任的判决，将参与人（作为代理人）的责任排除在外，或根据具体情况调整责任承担方式。

2. 若不满足隐名代理构成要件：

   • 若无法提供足够证据证明隐名代理关系的存在，或存在确切证据证明合同仅约束参与人和相对方，那么二审法院将维持一审判决，即仅由公司承担责任，参与人不承担责任（除非参与人本身存在过错或违法行为）。

三、法律建议与风险提示

1. 收集证据：

   • 在准备二审时，应重点收集能够证明隐名代理关系存在的证据，如授权委托书、内部文件、沟通记录等，以证明参与人是在公司的授权范围内行事，且相对方在订立合同时知晓这一代理关系。

2. 评估风险：

   • 需评估二审推翻一审判决的可能性及风险。若证据不足或存在不利因素，推翻一审判决的难度可能较大。此时，应考虑其他法律途径或和解方式解决纠纷。

3. 专业咨询：

   • 鉴于合同纠纷的复杂性和专业性，建议在二审前咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析，制定合适的诉讼策略。

最后，每个案件的具体情况都有所不同，二审能否以隐名代理推翻一审判决需根据案件事实和证据来判断。若您面临此类问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。