公司利用两个法律主体逃避侵权责任属于违法行为，受害方可通过法律途径追究其责任，具体可从以下角度分析和应对：

1. 法律主体独立性原则与例外
   根据《公司法》及《民法典》相关规定，法律主体（如公司）原则上具有独立人格，需独立承担责任。但若存在“人格混同”情形（如财产混同、业务混同、人员混同），法院可“刺破公司面纱”，要求关联主体承担连带责任。
   操作建议：收集证据证明两主体存在人格混同（如资金往来无合理商业目的、办公场所混用、高管交叉任职等），在诉讼中主张连带责任。

2. 侵权责任构成要件分析
   侵权责任需满足“行为、过错、损害结果、因果关系”四要件。若两主体通过分工协作完成侵权行为（如一个主体生产侵权产品，另一个主体销售），可能构成共同侵权，需承担连带责任。
   操作建议：梳理侵权行为链条，明确各主体在侵权中的角色（如策划、实施、协助），通过证据链固定其过错与因果关系。

3. 合同相对性突破与第三人责任
   若侵权行为涉及合同履行（如委托加工侵权产品），可依据《民法典》第1193条，要求定作人（委托方）与承揽人（加工方）根据过错承担相应责任。若一方明知侵权仍参与，可能构成共同故意侵权。
   操作建议：审查合同条款及履行过程，固定“明知或应知”侵权存在的证据（如沟通记录、行业常识等）。

4. 行政监管与刑事追责
   若侵权行为涉及假冒注册商标、专利侵权等，可向市场监管部门举报，要求行政处罚（如罚款、没收违法所得）；若情节严重（如数额巨大、造成严重后果），可推动刑事立案（如假冒注册商标罪、侵犯商业秘密罪）。
   操作建议：同步准备行政投诉材料与刑事控告材料，形成“行政-刑事”双重压力，迫使侵权方妥协。

实务提示：

• 证据收集是关键，需重点固定“两主体关联性”与“侵权行为参与度”证据；
  
• 诉讼策略可考虑“多案并举”（如同时起诉两主体主张连带责任+单独起诉核心主体主张全额赔偿）；
  
• 若侵权方存在跨境架构，需考虑国际司法协助或适用冲突规范确定管辖权。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据情况设计针对性方案。