在实际施工人利用他人资质进行施工并转包的情况下，一般难以直接向提供资质的单位主张工程款。以下是对这一结论的详细解释：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同相对性原则，合同中的权利和义务通常只约束合同当事人。在实际施工人利用他人资质承接工程的情况下，如果实际施工人并非与发包人直接签订合同的当事人，那么他通常无法直接依据该合同向发包人（或提供资质的单位）主张工程款。

2. 资质挂靠与转包的法律后果：

   • 资质挂靠和转包在建筑行业中通常被视为违法行为。实际施工人通过挂靠方式使用他人资质，并与第三方签订转包合同，这种行为可能违反建筑法、合同法等相关法律法规。因此，实际施工人在这种违法情形下难以获得法律上的保护和支持。

3. 工程款支付的责任主体：

   • 工程款支付的责任通常依据合同约定来确定。如果合同中明确约定了工程款支付的责任主体，并且该主体并非提供资质的单位，那么实际施工人应依据合同约定向责任主体主张工程款。

4. 法律救济途径：

   • 尽管实际施工人可能难以直接向提供资质的单位主张工程款，但他仍可以通过其他法律途径来维护自己的权益。例如，如果实际施工人能够证明提供资质的单位在资质挂靠或转包过程中存在过错或违约行为，他可以尝试通过诉讼或仲裁等方式来追究对方的法律责任。

综上所述，实际施工人在利用资质后又转包的情况下，一般难以直接向提供资质的单位主张工程款。他应根据合同相对性原则、资质挂靠与转包的法律后果以及工程款支付的责任主体等因素来综合考虑自己的法律救济途径。如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。